Приговор по делу № 1-574/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-574/2020

УИД ...

                                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Строевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Барнаульского транспортного прокурора Чапаевой Е.Л.,

подсудимого Князева Т.Н.,

защитника адвоката Юрченко С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева Т.Н., +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, ул. ///, ///, проживающего по адресу: ///, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

       Князев Т.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 15 часов местного времени у Князева Т.Н. находившегося у себя дома по адресу: ///, достоверно знавшего о наличии зарослей дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением, на поле недалеко от садоводства «<данные изъяты>», расположенного в поселке /// ///, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис(марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту.

        Реализуя свой преступный умысел, +++ около 16 часов местного времени Князев Т.Н. на общественном транспорте и далее пешком проследовал на участок поля, расположенный в районе гаражного кооператива около садоводства «<данные изъяты>» в посёлке /// ///, примерно в 235 метрах в южном направлении от /// садоводства «<данные изъяты>» в поселке /// ///, где, увидев заросли дикорастущей конопли, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут местного времени того же дня, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии наркотического опьянения(акт ... от +++), путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который поместил в другой полимерный пакет, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис(марихуана), массой в высушенном состоянии 213 граммов, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

       Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, Князев Т.Н. вместе с незаконно приобретенным им наркотическим средством - каннабис(марихуана), массой в высушенном состоянии 213 грамм проследовал в сторону садоводства «<данные изъяты>», расположенного в ///, где был замечен сотрудниками полиции. +++ около 16 часов 30 минут местного времени около гаража ..., примерно в 225 метрах в северо-восточном направлении от /// садоводства «<данные изъяты>» в поселке /// /// Князев Т.Н. с незаконно приобретенным и хранимым им вышеуказанным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ///, пл. ///», где в период с 19 часов 11 минут по 20 часов 10 минут местного времени того же дня, в ходе личного досмотра у Князева Т.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана (каннабис), находившееся у него в полимерном пакете.

       Согласно заключения эксперта ... от +++, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Князева Т.Н., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 213 граммов.

       Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств Князев Т.Н. не имел.

       Подсудимый Князев Т.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Князева Т.Н.(л.д.78-82, 156-158) следует, что +++ около 15 часов он решил употребить коноплю, чтобы расслабиться. Коноплю он употребляет путем поджигания в пластиковой бутылке и вдыхания дыма от ее горения. Ему было известно, что в поселке /// имеются поля с дикорастущей коноплей, поэтому он решил туда съездить, чтобы нарвать конопли. Он позвонил своему другу Свидетель №1, которого позвал съездить с ним за компанию. О цели поездки он ему не говорил. Свидетель №1 согласился. Они встретились на крытом рынке на ///, откуда на автобусе маршрута ... поехали в /// до конечной остановки. Там в магазине он купил бутылку растворителя для домашних работ, а именно для снятия эмали с ванны. С остановки они пошли вправо, на проселочную дорогу. Дойдя около 16 часов до кооперативных гаражей, он нашел два пакета-майки черного цвета, которые взял, чтобы складывать в них коноплю. Там он попросил Свидетель №1 подождать его у гаражей, а сам прошел еще около 200 метров в поле, где росла конопля. Далее он стал руками срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в пакет. При этом он поместил один пакет в другой, чтобы не было видно содержимое пакета. Бутылка с растворителем находилась в одном из пакетов. Так как вокруг была высокая трава, он был уверен, что его действия не видны. Коноплю он рвал около 20 минут, набрал примерно половину пакета и решил, что будет достаточно, после чего пошел обратно. Затем он подошел к Свидетель №1, и они пошли в сторону остановки. Свидетель №1 о содержимом пакета у него не спрашивал, сам он ему ничего не пояснял. Покурить коноплю он хотел позже. Вскоре их сзади окликнули двое ранее не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что находится у него в пакете, он сразу решил признаться и пояснил сотрудникам полиции, что в пакете находится конопля для личного употребления, которую он только что нарвал в поле. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо проследовать с ними для разбирательства в дежурную часть. Они согласились и добровольно проследовали с ними. Скрываться и выбросить пакет с коноплей он не пытался. В дежурной части в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого пакет с коноплей у него был изъят, упакован и опечатан. Также у него был изъят сотовый телефон, произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан. Также отдельно был упакован и опечатан контрольный ватный тампон. По окончании его досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились и расписались в нем все участники. Так же все участники досмотра расписались на бумажных бирках всех пакетов с изъятым. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны Князевым Т.Н. при проверке показаний на месте(л.д.84-89) в ходе которой он показал, что на участке поля, расположенного в районе гаражного кооператива около садоводстве «Обь-1» в посёлке /// ///, примерно в 235 метрах вюжном направлении от /// садоводства «<данные изъяты>1» в поселке /// ///, пояснив, что в данном месте он +++ около 16-30 часов собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, пока его знакомый Свидетель №1 ожидал его около гаража .... Так же Князев Т.Н. указал участок местности, расположенный примерно в 225 метрах в северо-восточном направлении от /// садоводства «<данные изъяты>» в поселке /// ///, где, с его слов, они с Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции +++

Оглашенные показания Князев Т.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым Князевым Т.Н. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1(л.д.96-98) чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ во второй половине дня ему позвонил его друг Князев Т. и попросил его съездить с ним за город на автобусе. Он согласился, так как не был занят, и они договорились встретиться на крытом рынке на /// с Князевым Т.Н., они сели на автобус маршрута ... и поехали в /// до конечной остановки. Для чего именно Князеву нужно было в ///, он не знал, Князев ему не говорил. По дороге из разговора ему стало понятно, что Князеву был нужен растворитель, чтобы что-то красить в квартире, так как в местных магазинах он не мог его найти. Доехав до конечной остановки, Князев зашел в один из магазинов и купил растворитель. Потом они прошли до ближайших зарослей кустарника, где около кооперативных гаражей Князев попросил его подождать, а сам ушел куда-то в поле. Ему Князева не было видно. Что он там делал, ему не известно. Вернулся Князев минут через 20 также был с пакетом. Они пошли на остановку, и в это время их сзади окликнули двое ранее не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что у Князева в пакете, последний пояснил сотрудникам полиции, что в пакете у него конопля, которую он только что нарвал на поле для личного употребления Сотрудники полиции предложили им проследовать с ними для разбирательства в дежурную часть. Они согласились и добровольно проследовали с ними, скрыться не пытались. В дежурной части ему в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, но ничего запрещенного у него обнаружено не было. О намерениях Князева собирать коноплю он не знал, с ним об этом они не договаривались.

         Свидетель П.(л.д.128-131), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности инспектора специализированного отделения по охране общественного порядка ЛОП в а/п /// ЛУ МВД России. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. +++ согласие плана-задания они совместно с прапорщиком полиции Свидетель №5 проводили рейдовые мероприятия на территории акватории реки Обь в районе /// /// в целях предупреждения, пресечения административных правонарушений и преступлений. Также с ними находился заместитель начальника ЛОП в а/п /// Свидетель №6 Около 10 часов местного времени +++ они с Свидетель №5 на служебном автомобиле выехали е район проведения мероприятия. По прибытии на место, они остановили автомобиль напротив хозяйственного корпуса пилорамы по адресу: /// ///». Свидетель №6 находился на противоположной стороне, около входа в садоводство «<данные изъяты>». Около 16 часов местного времени +++ они увидели двух ранее неизвестных мужчин, как впоследствии было установлено Князева Т.Н., +++ г.р. и Свидетель №1, +++ г./// мужчины шли со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении поля, где произрастала дикорастущая конопля. При этом Князев перешел через дорогу и прошел на участок поля с произраставшей коноплей. Второй мужчина - Свидетель №1, как они поняли, следил, чтобы никто не помешал сбору конопли Князевым. Расстояние до мужчин составляло около 80 метров. Заподозрив, что Князев пошел на поле с целью сбора дикорастущей конопли, они решили дождаться, пока он выйдет с поля, чтобы в последствии задержать его. С этой целью они с Свидетель №5 заняли позицию в зарослях травы, откуда просматривался вход на поле. Что происходило на поле, им не было видно. Примерно через 25 минут, не дождавшись выхода с поля Князева, они решили пройти ко второму выходу с данного поля, расположенному около входа в садоводство «<данные изъяты>». Однако через 5 минут, не дождавшись Князева, они решили вернуться обратно. В этот момент они увидели шедших по дороге Князева Т.Н. и Свидетель №1 При этом Князев нес в руках полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный содержимым. После этого они с Свидетель №5 направились в сторону Князева и Свидетель №1, которые следовали по проселочной дороге в сторону гаражей. Около 16 часов 30 минут местного времени +++ они подошли к данным гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения. На их вопрос о цели нахождения в указанном месте, молодые люди стали вести себя подозрительно, засуетились. Внятного ответа они не дали. Мужчины представились, и Князев сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он только что нарвал на поле для личного употребления путем курения, а Свидетель №1 просто ждал его и участия в сборе конопли не принимал. Затем Свидетель №5 посредством сотовой связи сообщил о задержании Князева Т.Н. и Свидетель №1 в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, а он заместителю начальника ЛОП Свидетель №6 После чего они предложили задержанным проследовать с ними в дежурную часть для разбирательства. Полиэтиленовый пакет с содержимым все время находился у Князева в руках. После доставления Князева Т.Н. и Свидетель №1 в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, им и Свидетель №5 были составлены протоколы о доставлении, а так же приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленным. Затем помощник оперативного дежурного Свидетель №3 в присутствии тех же понятых поочередно произвел личные досмотры Князева и Свидетель №1. С его участием в период с 19 ч. 10 мин. до 20 ч. 10 мин. +++ был досмотрен Князев Т.Н. Перед проведением личного досмотра Князеву и понятым были разъяснены порядок его проведения, их права и обязанности. После этого на предложение добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, Князев Т.Н. ответил, что у него в руках находится пакет черного цвета, в котором находится стеклянная бутылка с растворителем и части дикорастущей конопли. Данный пакет был изъят помощником оперативного дежурного Свидетель №3 и упакован в другой черный полиэтиленовый пакет .... Далее у Князева Т.Н. из правого кармана кофты был изъят сотовый телефон «RedmiA6» в корпусе черного цвета, который упакован аналогичным образом в пакет .... Затем Свидетель №3 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе произвел смывы с кистей рук Князева Т.Н., после чего тампон со смывами аналогично упаковал в полимерный пакет .... Также был изготовлен контрольный тампон, который был упакован аналогично в полимерный пакет .... По окончании личного досмотра Князева Т.Н. помощником оперативного дежурного Свидетель №3 был составлен протокол, который после оглашения участникам, был подписан ими. Затем Свидетель №3 был проведен личный досмотр доставленного Свидетель №1, в котором он участия не принимал. Но по окончании досмотра ему стало известно, что у Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В тот же день вещество, изъятое у Князева Т.Н. было направлено на исследование. На следующий день он узнал, что данное вещество было признано наркотическим средством - (каннабис) марихуана, массой 213 граммов;

Свидетель Свидетель №5(л.д.140-141), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.;

Свидетель Свидетель №6(л.д.132-134), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетелей П. и Свидетель №5

        Свидетель Свидетель №3(л.д.44-46), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности помощника оперативного дежурного Алтайского ЛУ МВД России. +++ он заступил на суточное дежурство. После 18 часов местного времени в тот день по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России инспекторами СО по ООП ЛОП в а/п /// П. и Свидетель №5 были доставлены Князев Т.Н., +++ г.р. и Свидетель №1, +++ г.р. Также в дежурную часть для участия в личных досмотрах доставленных в качестве понятых были приглашены двое мужчин. После составления протоколов о доставлении указанных лиц, он поочередно произвел им личные досмотры. Сначала с участием инспектора П. в период с 19 ч. 10 мин. до 20 ч. 10 мин. местного времени он произвел личный досмотр Князева Т.Н. Перед проведением личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам порядок его проведения, их права и обязанности, а также предложил Князеву Т.Н. при наличии предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, выдать их добровольно. На его предложение Князев Т.Н. ответил, что у него в руках находится пакет черного цвета, в котором находится стеклянная бутылка с растворителем и части дикорастущей конопли. Данный пакет был им изъят, его содержимое он продемонстрировал понятым. Там действительно находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев с характерным запахом конопли, также не распакованная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Растворитель». Затем изъятый пакет с содержимым был упакован в другой черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой капроновой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте УТ МВД России по СФО». На бирке он нанес пояснительную надпись, и поставили подписи все участники. Далее у Князева Т.Н. был изъят сотовый телефон «Redmi А6» в корпусе черного цвета, который он упаковал аналогичным образом в «пакет ...». Затем он с помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, поочередно произвел смывы с кистей рук Князева Т.Н., тампон со смывами был упакован аналогично в полимерный пакет .... Также в ходе личного досмотра Князева Т.Н. был изготовлен контрольный тампон, который был упакован аналогично предыдущим пакетам в полимерный пакет .... Каких-либо иных предметов и веществ у Князева Т.Н. обнаружено не было. По окончании досмотра он составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. После этого он с участием инспектора Свидетель №5 и тех же понятых произвел личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У него был изъят сотовый телефон, после чего так же ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, он произвел смывы с кистей рук Свидетель №1, отдельно упаковал контрольный тампон, а так же Свидетель №1 собственноручно с помощью ножниц произвел срезы своих ногтевых пластин с пальцев рук. Все изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 было отдельно упаковано в разные полимерные пакеты. По окончании обоих досмотров он составил соответствующие протоколы, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица. Пакет с изъятым у Князева Т.Н. веществом и бутылкой в этот же день был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по ///. Пакеты с изъятыми у Князева Т.Н. и Свидетель №1 объектами он добровольно выдал следователю;

Свидетель Свидетель №2(л.д.39-40), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Алтайского ЛУ МВД России. +++ утром он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы. В тот день около 18 часов 13 минут местного времени в дежурную часть инспекторами СО по ООП ЛОП в а/п /// П. и Свидетель №5 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были доставлены граждане, назвавшиеся Князевым Т.Н., +++ года рождения и Свидетель №1 +++ года рождения. Со слов сотрудников полиции, Князев Т.Н. и Свидетель №1 были задержаны в ходе рейдовых мероприятий в рамках ОПМ «<данные изъяты>», где далее помощник оперативного дежурного Свидетель №3 в присутствии двух приглашенных понятых поочередно произвел личные досмотры задержанных Князева Т.Н. и Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Князева Т.Н. был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Затем он по указанию оперативного дежурного вынес отношение на исследование вещества, изъятого при личном досмотре Князева Т.Н. Вечером того же дня он отвез на исследование пакет с веществом в ЭКЦ ГУ МВД России по ///. На следующий день, +++ утром он забрал из канцелярии ЭКЦ ГУ МВД России по /// пакет с веществом, изъятым у Князева Т.Н., а так же справку эксперта № ... от +++, согласно которой изъятое вещество было признано наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 213 граммов. Пакет с наркотическим средством он добровольно выдал следователю;

Свидетель Свидетель №8(л.д.137-139), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 19 часов он находился на Железнодорожном вокзале ///, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Так же сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого ранее не известного мужчину. Они пришли в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ///, пл. /// где уже находился мужчина, который представился Князевым Т.Н., +++ г./// началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам порядок его проведения, а так же права и обязанности всех участников, после чего предложил Князеву Т.Н. при наличии предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, выдать их добровольно. На его предложение Князев Т.Н. ответил, что у него в руках находится пакет черного цвета, в котором находится стеклянная бутылка с растворителем и части дикорастущей конопли. Данный пакет был изъят сотрудником полиции, его содержимое он продемонстрировал им. Там действительно находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев с характерным запахом конопли, а также находилась не распакованная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Растворитель». Затем изъятый пакет с содержимым был упакован в другой черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой капроновой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с оттиском мастичной печати «Дежурная часть Алтайского линейного управления внутренних дел на транспорте УТ МВД России по СФО». На бирке сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, и поставили подписи все участники. Далее у Князева Т.Н. из правого кармана кофты был изъят сотовый телефон «Redmi А6» в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным образом в пакет .... Также сотрудник полиции с помощью ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, поочередно произвел смывы с кистей рук Князева Т.Н., тампон со смывами был упакован аналогично в полимерный пакет .... Также в ходе личного досмотра Князева Т.Н. был изготовлен контрольный тампон, который был упакован аналогично предыдущим пакетам в полимерный пакет .... По окончании досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участники досмотра. После этого он по просьбе сотрудника полиции участвовал в проведении личного досмотра второго задержанного гражданина который представился как Свидетель №1. В качестве второго понятого при личном досмотре Свидетель №1 участвовал другой мужчина. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета, а так же изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон и изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук По окончании досмотра так же был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участники.

Свидетель Свидетель №7(л.д.149-151), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8.

Вина подсудимого Князева Т.Н. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра, в ходе которого +++ в период с 19 часов 11 минут до 20 часов 10 минут местного времени в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ///, пл. Победы, 10а, помощник оперативного дежурного Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, а так же с участием сотрудника полиции П. изъял у Князева Т.Н. полимерный пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная бутылка с надписью «Растоворитель» и части дикорастущей конопли. Данный пакет упакован в другой полиэтиленовый пакет черного цвета (пакет ...), который опечатан надлежащим образом. В пакет ... у Князева Т.Н. изъят сотовый телефон. Так же ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором у Князева Т.Н. произвел смывы с ладоней рук, тампон со смывами упакован в полимерный пакет .... Контрольный ватный тампон упакован в полимерный пакет .... Все пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть», подписями участников и пояснительными надписями(л.д.10-11);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 после проведения исследования был изъят пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Князева Т.Н.(л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Князева Т.Н.(л.д.52-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 213 граммов, упакованное в полимерный пакет, стеклянную бутылку с жидкостью с надписью «Растворитель», не признанную вещественным доказательством, но упакованную. В один пакет с наркотическим средством(л.д.74);

-заключением эксперта ... от +++, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Князева Т.Н., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет 213 граммов(л.д. 60-62).

-рапортом оперативного дежурного В. от +++(л.д.4);

       -рапортом сотрудника полиции Свидетель №5 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ от +++(л.д.5);

        -протоколом о доставлении лица, совершившего преступление от +++(л.д.9);

        -актом медицинского освидетельствования ... от +++, согласно которого у Князева Т.Н. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метаболита тетрагидроканнабинола(<данные изъяты>)(л.д. 33);

          Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Князева Т.Н. полностью доказанной.

        Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Князева Т.Н. его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: Свидетель №1 о его совместной поездке с Князевым Т.Н. в Научный городок где впоследствии подсудимый приобрел наркотическое средство; сотрудников полиции П., Свидетель №5, Свидетель №6, проводивших задержание Князева Т.Н. и его доставление в ЛУ МВД России; Свидетель №2, Свидетель №3, проводивших личный досмотр и изъятие пакета с наркотическим средством; показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, присутствовавших при личном досмотре Князева Т.Н. в ходе которого в их присутствии у последнего изымался пакет черного цвета, в котором находились стеклянная бутылка с растворителем и части дикорастущей конопли, которые были упакованы и опечатаны, кроме того взяты и упакованы смывы с кистей рук, а также сотовый телефон «RedmiA6» в корпусе черного цвета.

        Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято наркотическое средство, каким образом получены смывы с кистей рук подсудимого; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен состав и масса, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

        Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

        Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Князева Т.Н., не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Князева Т.Н., согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Князева Т.Н., виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Князева Т.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Князев Т.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис(марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 213 грамм, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что Князев Т.Н. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, УУП характеризуется по месту регистрации - отрицательно, УУП характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.195-196) Князев Т.Н. признан не страдающим наркоманией, однако у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов и рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для такого лечения не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++ Князев Т.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него, выявлено «<данные изъяты>». Он способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта. Какого-либо временного психического расстройства у него не отмечалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается(л.д.200-201).

Психическая полноценность Князева Т.Н. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Князеву Т.Н.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве такового объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, его последовательные признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Князев Т.Н. оказывает посильную помощь, его молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Князева Т.Н. в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ условно. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Князева Т.Н., его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

С целью исправления Князева Т.Н. суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу психиатру-наркологу по назначению которого пройти лечение и наблюдение.

Князев Т.Н. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство - каннабис (марихуанна) в высушенном состоянии 213 граммов, хранящееся в камере хранения, необходимо уничтожить;

-бутылку с растворителем, хранящуюся в камере хранения, необходимо передать Князеву Т.Н.;

-смывы с кистей обоих рук Князева Т.Н. и свидетеля Свидетель №1, контрольные ватные тампоны, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Князева Т.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 1437 рублей 50 копеек(за участие адвоката Юрченко С.А. в судебном заседании) поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Князева Т.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Князеву Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

Возложить на осужденного Князева Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу психиатру-наркологу по назначению которого пройти лечение и наблюдение.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Князеву Т.Н. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения Князеву Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство - каннабис (марихуанна) в высушенном состоянии 213 граммов, хранящееся в камере хранения, уничтожить;

-бутылку с растворителем, хранящуюся в камере хранения, передать Князеву Т.Н.;

-смывы с кистей обоих рук Князева Т.Н. и свидетеля Свидетель №1, контрольные ватные тампоны, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с Князева Т.Н. доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек.

Разъяснить условно осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2.в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3.если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4.если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5.если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6.в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7.в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020