Приговор по делу № 10-15714/2020 от 17.08.2020

Уголовное дело № 1-278/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Каримовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ РИТМ, д.401, ранее судимого:

- приговором от дата Избербашского городского суда адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- приговором от дата Таганского районного суда адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата Избербашского городского суда адрес, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет           6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дата на основании постановления Чегемского районного суда адрес от дата условно-досрочно на дата 7 месяцев 1 день;

..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, фио совместно с фио находились у подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, где у них внезапно возник обоюдный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья. Во исполнении своего преступного умысла, фио совместно со своим соучастником фио, дата примерно в время, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь численным и физическим превосходством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой свои преступные роли, фио, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевшему фио и вступил с ним в устную беседу, в ходе которой под предлогом осуществить звонок с его (фио) мобильного телефона марки ««Apple iPhone 7» IMEI, стоимостью согласно заключения эксперта № 100220/1 от дата сумма, в силиконовом чехле черного цвета для мобильного телефона марки «Apple iPhone 7», стоимостью согласно заключения эксперта № 100220/1 от дата сумма, попросил передать ему указанный мобильный телефон, в действительности не планируя его возвращать, на что потерпевший фио согласился и выполнил просьбу фио. Далее, фио, попросил вернуть фио принадлежащий ему телефон, однако тот внезапно нанес фио не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое согласно заключения эксперта № 2024201974 от дата квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В это время фио, действуя, согласно отведенной ему преступной роли, подбежал к потерпевшему фио, после чего обеими руками обхватил его за торс, сзади со спины и повалил его на землю, придавив своим телом и удерживал его таким образом, не давая возможности подняться, чем подавил волю фио к сопротивлению. Далее, он (фио), продолжая свои преступные действия, выхватил находившийся при фио и принадлежащий последнему мужской кожаный клатч наименование организации черного цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № 100220/1 от дата, составившей сумма, в котором находилось также принадлежащее потерпевшему фио имущество, а именно: денежные средства в сумме сумма, а также различные дисконтные и банковские карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитили указанное имущество фио. После чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, фио и фио с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями фио вышеуказанный вред здоровью, квалифицируемый как легкий, моральные страдания и значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждый из подсудимых пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, признают себя полностью виновными в совершении преступления.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые фио и фио, обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а их действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимым наказания за совершение преступления, в котором они признаны виновными, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

фио ранее судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей, также страдающих хроническими заболеваниями, отец и бабушка подсудимого имеют инвалидность, оказывает материальную поддержку иным близким родственникам, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку фио совершил умышленное тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

фио ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей, также страдающих хроническими заболеваниями, отец подсудимого имеет инвалидность, оказывает материальную поддержку иным близким родственникам, имеет грамоты за спортивные достижения, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором подсудимые фио и фио признаны виновными, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание подсудимого фио обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая каждому из них наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении подсудимого фио также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая, что фио совершил тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Таганского районного суда адрес от дата, суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательно назначает фио наказание по правилам ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

фио в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Каримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить фио Каримовичу условно-досрочное освобождение по приговору Таганского районного суда адрес от дата и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таганского районного суда адрес от дата в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, и окончательно назначить фио Каримовичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио Каримовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания фио Каримовича под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения фио Каримовичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ... исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ... с момента его фактического задержания, то есть с дата, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными фио и фио, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

фио

1