Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37274/2023 от 09.08.2023

Судья фио

в суде I инстанции дело № 2-2060/2023

в суде II инстанции дело № 33-37274/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0007-02-2022-024341-98

адрес                                                                28 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М.,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "Яндекс. Драйв" на определение судьи Замоскворецкого районного суда от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Николаеву ... о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, по подсудности в Калининский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд к ответчику фиоВ с вышеуказанным иском.

Судьей постановлено определение о передаче дела по подсудности, с которым не согласился истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято Замоскворецким районным судом адрес по договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и п.8.1 договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Николаевым А.В.

Пунктом 8.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьей судебного участка № 101 адрес или в Замоскворецком районном суде адрес (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Направляя гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд адрес, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по его фактическому месту жительства со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ о рассмотрении дела по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковое заявление принято Замоскворецким районным судом адрес по договорной подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика у суда не имелось.

Кроме того, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий