Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 06 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г.,

Защитника Коновальского И.Б.,

Потерпевших Л. и К.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в кассовой зоне, увидел в кассовом аппарате за которым осуществляла свои служебные обязанности продавец - кассир Л., находящие в отделениях кассового ящика денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в общей сумме 34.547 рублей 69 копеек. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Г., подошел со спины к продавцу-кассиру Л., которая в это время рассчитывалась с клиентом, и не наблюдала за преступными действиями Г.. Воспользовавшись тем, что кассовый ящик приоткрыт, последний протянул к нему левую руку с целью схватить из кассового ящика, в присутствии Л. денежные купюры различного достоинства, принадлежащие <данные изъяты> В этот момент Л., для которой стал очевиден преступный умысел Г., с целью пресечения его незаконных противоправных действий закрыла кассовый ящик, прижав левую руку последнего, не давая похитить находящиеся в нем денежные средства в общей сумме 34.547 рублей 69 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Г. рывком руки дернул на себя кассовый ящик с находящимися в нем денежными купюрами и монетами в вышеуказанной сумме, принадлежащие <данные изъяты> в результате чего опрокинул его на пол и при этом схватил руками часть рассыпавшихся денежных средств. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте сотрудником магазина Ф..

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись с женой и выпив спиртного на почве семейной ссоры. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где решил совершить хищение денег. Подойдя к кассе со спины кассира, протянул руку и схватил денежные средства. Кассир, заметив его действия, зажала его руку, кассовым ящиком. Он сказал продавцу, отдать деньги, а то он будет стрелять. На самом деле у него пистолета не было. Кассир продолжала удерживать его руку. В попытке освободиться, он рывком сбросил кассовый ящик на пол, денежные средства рассыпалась по полу. Он поднял часть купюр, но тут его схватили сзади и он выронил деньги на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № У МВД России по <адрес>, где произвели личный досмотр.

Кроме признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего К. суда показала, что она работает администратором торгового зала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в торговом зале магазина. В какой-то момент она увидела, что у кассы, за которой сидела кассир Л. стоит Г., а Л. держит руками кассу. Она подошла и спросила, что случилось, поскольку она узнала Г. - их постоянного покупателя и обстановка угрожающей не была. Угроз со стороны последнего при этом она не слышала. При этом она увидела, что рука мужчины опущена в кассовый денежный ящик. Л. попросила вызывать охрану. Она пошла нажимать кнопку охраны. В этот момент Г. резко дернул руку и кассовый аппарат упал на пол, находящие в нем денежные средства рассыпались. Г. наклонялся к деньгам, а она побежала закрывать входные двери магазина, чтобы удержать Г. на месте. Федякин задержал Г.. Недостача в кассе составила 500 рублей, которую они погасили. При просмотре камер видеонаблюдения они не увидели, что Г. забирал деньги.

Потерпевшая Л. суду показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кассовой зоне за кассовым аппаратом, обслуживала покупателей, вела расчет за товар. В это время к ней со спины подошел Г. - постоянный покупатель, который часто приходит в магазин с женой и детьми, который сунул руку в кассовый ящик, где находились денежные средства и сказал, чтобы она отдала деньги. Она решила, что он шутит, но так как он не уходил, то резко закрыла кассовый ящик и прижала им и своими руками руку Г.. Он при этом пытался выдернуть свою руку из ящика. Г. при этом сказал ей отдать деньги, иначе будет стрелять. Угрозу Г. она не восприняла реально, пистолета у него не видела. Других угроз он не высказывал и насилия к ней не применял. В этот момент к ней подошла администратор магазина К. и спросила, что происходит. Она попросила вызвать сотрудников полиции, при этом ничего ей не поясняла и та ушла. При последующем резком движении Г., лоток для хранения денежных купюр с деньгами упал на пол. Г. наклонился и попытался собрать деньги, но удалось, ли ему взять себе денежные средства пояснить не может, так как не видела. В этот момент к Г. подбежал кладовщик Ф. и сзади руками схватил последнего за плечи, пресекая его действия. Затем она встала со своего места и стала собирать с пола денежные средства и снова положила их в лоток, который вставила в кассу и продолжила исполнение своих обязанностей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В этот же день была проведена ревизия наличия денежных средств в кассе.

Свидетель Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом зале в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут, проходя по торговому залу, он увидел, что рядом с кассой, за которой работала продавец-кассир Л., постоянный покупатель магазина пытается поднять с пола рассыпанные по полу, как он понял из упавшего кассового ящика денежные средства. При этом, кассир Л. находилась на своем рабочем месте и сидела на стуле, о помощи у него не просила. Он, не расценив обстановку, как угрожающую, подбежал сзади к Г. и обхватил его за тело своими руками, задержав. При этом у Г. в руках денег он не видел. Присутствовала и администратор К.. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции, которые забрали Г. в отдел полиции. При задержании у последнего он никаких предметов не видел, из карманов одежды ничего не падало. Г. не угрожал ему и никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал. Угрожал ли Г. Л., он не слышал.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования (л.д.64-65, 149-150) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с Е. поступило сообщение о том, что по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» разбойное нападение. По вышеуказанному адресу ими был задержан Г., который пояснил, что хотел похитить денежные средства из кассового аппарата, за которым работала кассир и потратить на собственные нужды - сунул свою руку в кассу, а кассир прижала ему руку, не давая похитить деньги, удерживая своими руками кассовый ящик. Г. дернул резко руками кассовый ящик, который упал на пол, деньги рассыпались на полу и он их стал собирать, но в это время был задержан сотрудником магазина. Когда они приехали в магазин, то Г. не кричал, что у него пистолет при себе. Е. был проведен наружный осмотр Г. на предмет наличия у него посторонних предметов, но никаких посторонних предметов у него при себе не было. После задержания Г. было просмотрено видеонаблюдение в магазине, соответствующее пояснениям Г.. На место преступления была вызвана СОГ. Задержанный был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых при Г. были обнаружены личные вещи - сотовый телефон без сим-карты и паспорт на его имя. Был оставлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие без замечаний.

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования (л.д.146-148) и оглашенными судом с согласия сторон, соответствующими показаниям свидетеля Б..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ОП № У МВД России, согласно которого от К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут поступило сообщение том, что по <адрес> в магазине «<данные изъяты>» неизвестное лицо пытается похитить деньги. (л.д.5),

- заявлением представителя торговой сети <данные изъяты> К., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, пыталось похитить денежные средства из кассового аппарата.(л.д.6),

- чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 19 часов 03 минуты в кассе находились денежные средства в сумме 34.547 рублей 69 копеек.

(л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассовый аппарат, в котором находились денежные средства следующим номиналом: в первом лотке - 1.000 рублей в количестве 14 купюр, 5.000 рублей в количестве 3 купюр, во втором лотке - 500 рублей в количестве 4 купюр, в третьем лотке - 100 рублей в количестве 20 купюр, в четвертом лотке - 50 рублей в количестве 7 купюр. В остальных трех секциях монеты номиналом по 1, 2, 5, 10 рублей и 50 копеек в общей сумме 34.014 рублей 50 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с камеры видеонаблюдения. (л.д.15-19),

- протоколом личного досмотра Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа» без сим-карты и паспорт. (л.д.25),

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с участием Г., согласно которой воспроизводится вид сверху, камера расположена в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», на экране просматриваются ряды стеллажей с товаром, кассовая зона, в которой сидит женщина кассир (вид со спины). К кассиру со спины со стороны свободного доступа, подходит мужчина, одетый в куртку-пуховик серо-бежевого цвета с капюшоном одетым на голову. Подойдя к кассиру, мужчина производит какие-то активные действия руками с кассовым аппаратом. Конкретные действия не видны. Между мужчиной и кассиром происходит диалог. Затем мужчина поворачивается к камере лицом, правую руку кладет в верхний нагрудный карман куртки, а его левая рука остается в кассовом денежном ящике, который держит кассир своими руками. Диалог между мужчиной и кассиром продолжается, при этом мужчина пытается с силой выдернуть свою руку из кассового ящика. В это время к ним подходит другая девушка - сотрудник магазина. При следующей попытке выдернуть руку, кассовый ящик падает на пол, денежные средства рассыпаются. Мужчина наклоняется и начинает собирать денежные средства. В этот момент к мужчине со спины подбегает парень - сотрудник магазина, и, обхватив его руками за область тела оттаскивает от рассыпанных денежных средств. Кассир начинает собирать денежные средства. Г. на вопрос следователя пояснил, что на видеозаписи он, в момент попытки хищения денежных средств из кассового аппарата. (л.д.60-62).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства все совокупностью собранных по делу доказательств.

Органами предварительного расследования действия Г. были квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако в прениях представитель государственного обвинения просил суд действия Г. переквалифицировать на ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку отсутствует объективная совокупность доказательства, подтверждающая факт как высказывания к со стороны Г. угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так и совершение каких-либо действий, содержащих такую угрозу. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении потерпевшей Л. какого-либо насилия не применялось. Высказанную Г. фразу о безадресном производстве выстрелов, потерпевшая Л. реально не воспринимала Каких-либо объективных данных о том, что данная фраза, в момент её высказывания, создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей суду не представлено. Сама по себе словесная угроза не влечет опасности для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом обстоятельств отсутствия причинения каких-либо повреждений, потерпевшая оказывала активное сопротивление хищению денежных средств, сознания и контроль над ситуацией не теряла. Словесно не выражала наличие испуга, все её объективные действия подтверждают, что подсудимого она не боялась. Кроме того, в части опасения исполнения угроз стрельбы давала противоречивые показания. Также следует учесть и тот факт, что Г. был задержан на месте преступления сотрудником магазина и передан сотрудникам полиции. В связи с чем, не имел возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. При этом в ходе личного досмотра подсудимого у него при себе оружия обнаружено не было.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак «незаконного проникновения в иное хранилище», поскольку признаками такового являются целевое назначение – для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами. Кассовый аппарат же таковым не является, поскольку его основная функция состоит не в хранении материальных ценностей, а обеспечении торговых операций (печатанье чеков, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота) и хранение в нем денег предусмотрено для удобства расчетов - не является его основной функцией.

С учетом изложенного государственным обвинителем, суд согласен с данной позицией и квалифицирует действия Г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не усматривается, что предшествовавший преступлению факт употребления алкогольных напитков подсудимым, каким-либо образом способствовал возникновению умысла на совершение инкриминируемого Г.. преступления (не являлся причиной совершения преступления), а равно повлиял на цели преступления и его последствия.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой и ЧС.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – учредительные документы <данные изъяты> отчет и копию чека, СД диск, хранящиеся при деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: