Решение по делу № 2-48/2019 (2-1828/2018;) ~ М-1721/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-48/2019; УИД 42RS0010-01-2018-002398-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Спецмаш» - Чудовой В.А, действующей на основании доверенности № от 11.02.2019 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

30 апреля 2019 года

гражданское дело по иску

Волонцевич Андрея Викторовича к Акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Истец Волонцевич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания» (далее – АО «Кузнецкая лизинговая компания») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

    Свои требования мотивировал тем, что ответчик выполнял горные работы для нужд разреза «Бунгурский». Он трудился у ответчика экскаваторщиком, что подтверждается путевыми листами. За отработанное время ответчик не выплатил ему заработную плату, не заключил с ним письменный трудовой договор.

    Согласно путевым листам он отработал у ответчика 9 смен в августе 2018 года по 12 часов, 3 смены в сентябре 2018 года по 12 часов.

    Допуская его к работе, ответчик обещал выплачивать ему заработную плату в сумме 3000 руб. за смену. Соответственно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату в сумме 36000 руб., из расчета: 12 смен * 3000 руб.

    В связи с чем, просил суд установить факт трудовых отношений с АО «Кузнецкая лизинговая компания» в должности экскаваторщика с 3 августа по 9 сентября 2018 года и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года в сумме 36000 руб.(л.д.2 том 1).

    Определением суда от 21.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш») (л.д.65 том 1).

    6 декабря 2018 года от Волонцевич А.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Спецмаш» в должности машиниста экскаватора с часовой тарифной ставкой 292,84 руб. с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года в сумме 42168,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

    Измененные требования мотивирует тем, что профессии экскаваторщика не существует; размер исковых требований был рассчитан условно, без каких-либо подтверждающих документов; неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред; ООО «Спецмаш» признало то обстоятельство, что он трудился в обществе по трудовому договору.

    В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих отсутствует профессия «экскаваторщик», название данной профессии указано как «машинист экскаваторщика».

    Согласно письму Кемеровостата по Кемеровской области за октябрь 2017 года средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Операторы землеройных и аналогичных машин (включая должность «машиниста экскаватора») по Кемеровской области составила 48074 руб.

    В 2018 года при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составляет 1970 часов.

При среднемесячной заработной плате «машиниста экскаватора» 48074 руб., средняя заработная плата в год составит 576888 руб., из расчета: 48074 руб. * 12 мес. Соответственно, средняя заработная плата за час работы составит 292,84 руб., из расчета: 576888 руб./1970 час.

    Таким образом, размер причитающейся ему заработной платы следует исчислять из часового заработка в сумме 292,84 руб. Учитывая, что он отработал 12 смен по 12 часов, что составит 144 часа, размер причитающейся ему заработной платы составит 42168,96 руб., из расчета: 292,84 руб. * 144 час.

    С условиями трудового договора, которые предлагает ему ООО «Спецмаш» он не согласен, так как он трудовой договор не подписывал.

    В связи с невыплатой заработной платы он претерпел моральный вред, который выразился в переживаниях из-за невозможности обеспечить семью, чувстве горечи из-за того, что ответчик фактически принудил его к рабскому труду, не выплачивая никакой оплаты за труд. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 2000 руб. (л.д.166 том 1).

    В судебном заседании, состоявшемся 29 января 2019 года, от Волонцевич А.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года, а именно, что он работал у ответчика в должности машиниста экскаватора; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 50638,19 руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 3572,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

    Требования мотивирует тем, что ответчик не оплатил ему в повышенном размере оплату за работу в ночное время в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ, ежемесячную премию в размере 10% в соответствии с п. 3.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Спецмаш» и необоснованно уменьшил продолжительность рабочей смены в нарушение п. 5.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Спецмаш».

Согласно п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Спецмаш» продолжительность 1 и 2 смены составляет 12 часов с 8 часов до 20 часов, с 20 часов до 8 часов соответственно. Начало и окончание рабочей смены указано в путевых листах.

Следовательно, заработную плату следует рассчитывать из продолжительности рабочей смены 12 часов. В то время как ответчик начислял ему заработную плату по мото-часам, несмотря на то, что в рабочее время входит время подготовки рабочего места, техническое обслуживание техники и иные работы, которые также подлежат оплате.

Кроме того, ежемесячно ответчик должен был начислять ему премию в размере 10%.

Исходя из его расчетов, его заработная плата с повышенной оплатой за ночное время и премией за июль 2018 года должна была составлять 25048,38 руб., за август 2018 года - 69810,43 руб., за сентябрь 2018 года – 14860,73 руб. Всего ответчик должен был заплатить ему 109719,54 руб.

По расчетам ответчика его заработная плата за июль 2018 года составила 15133,74 руб., за август 2018 года – 32782,45 руб., за сентябрь 2018 года – 11165,06 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил ему за июль-сентябрь 2018 года заработную плату в общей сумме 50638,19 руб.

В силу п. 4.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Спецмаш» ответчик обязан выплачивать заработную плату с 10 по 15 число месяца следующего за расчетным. Так как ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, он имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которых по состоянию на 29 января 2019 года составляет 3572,86 руб.

Поскольку ответчик признал то, что он был трудоустроен водителем карьерного самосвала БелАЗ с часовой тарифной ставкой 123,05 руб. и был допущен к выполнению работы в должности машинистом экскаватора, за что ему выплачивалась заработная плата, рассчитанная из соответствующей тарифной ставки, полагает, что его требования об установлении факта трудовых отношений в должности машиниста экскаватора подлежат удовлетворению.

Согласно журналу работы экскаватора <данные изъяты> он с 29 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года выполнял работы в должности машиниста экскаватора. Так как ответчик, допуская его к выполнению работы в должности машиниста экскаватора, дополнительного соглашения с ним не заключал, приказа о его переводе на другую работу не издавал, выполнение им трудовых обязанностей машиниста экскаваторщика следует установить в судебном порядке. Так как записи о временном переводе вносятся только в личную карточку, запись о его работе машинистом экскаваторщика вносить в трудовую книжку не следует (л.д.196 том 1).

7 марта 2019 года от Волонцевич А.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он, помимо установления факта трудовых отношений, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 62784,27 руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 6216,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В обосновании своих требований указывает на то, что в предыдущем расчете задолженности им были допущены ошибки – неправильно указано количество отработанных ночных часов, тарифная ставка; районный коэффициент не начислен на доплату в виде премии в размере 10% и доплату за работу в ночное время.

Считает, что ответчик должен был выплатить ему за июль-сентябрь 2018 года заработную плату в сумме 121865,52 руб., в то время как выплатил 59081,25 руб. В связи с чем, разница составила 62784,27 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на 20 марта 2019 года составили 6216,40 руб. (л.д.226 том 1).

        Истец Волонцевич А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 15.04.2019 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17 том 2).

    В судебном заседании, состоявшемся 15 января 2019 года, Волонцевич А.В. доводы искового заявления и заявления об увеличении исковых требований от 06.12.2018 года поддержал, в дополнении пояснив, что с февраля 2018 года до июля 2018 года он работал в ООО <данные изъяты> откуда был уволен по собственному желанию. Заявление на увольнении с ООО <данные изъяты>» было написано им после 10 сентября 2018 года. Когда он писал заявление на увольнение, представитель ООО «<данные изъяты>» сказал ему, что он будет трудоустроен в ООО «Спецмаш», на какую должность и с какого времени ему не сказали. Заявление о приеме на работу в ООО «Спецмаш» он не писал, трудовой договор между ним и ООО «Спецмаш» не заключался. На разрезе «Бунгурский» он работал с июня 2018 года до 9 сентября 2018 года, когда была его последняя смена. Он приезжал на дежурке на разрез, начальник или мастер смены разреза записывал его данные (фамилию, имя и отчество, номер машины, время) в журнал, давал наряд на выполнение работы. По окончании смены начальник или мастер смены разреза подписывал путевой лист. Один экземпляр путевого листа оставался на разрезе, второй экземпляр путевого листа передавали в ООО «Спецмаш». С февраля 2018 года по 30 июля 2018 года он работал водителем автомобиля БелАЗ, с августа 2018 года – машинистом экскаватора. За июнь-июль 2018 года он заработную плату получил.     Заработная плата за июль была выплачена ему в сентябре 2018 года. Заработную плату перечисляли на карту либо выдавали на руки. При получении заработной платы он расписывался в ведомости, где были указаны его фамилия, имя и отчество, сумма денежных средств. Заявление о переводе с должности водителя автомобиля БелАЗ на должность машиниста экскаватора он не писал. Заявление на увольнение с ООО «Спецмаш» он тоже не писал. За время работы в ООО «Спецмаш» с приказами о приеме и увольнении, должностными инструкциями, записями в личной карточке его не знакомили. Заработная плата водителя автомобиля БелАЗ составляла 350 руб. в час, 3500 руб. за смену. Когда он трудоустраивался в ООО «<данные изъяты>» он писал заявление о приеме на работу и увольнении, с ним был заключен трудовой договор. В заявлении об увольнении с ООО «<данные изъяты>» он указал дату 29 июня 2018 года, хотя фактически заявление было написано им после 10 сентября 2018 года. К работе на экскаваторе его допустил С, фамилию которого он не знает и которого он считал директором ООО «Спецмаш». С предложил ему пройти стажировку машинистом экскаватора. Он стажировался в течение одного дня, после чего С согласился перевести его на должность машиниста экскаватора. Они с С обсудили тарифную ставку и время работы. О том, что он будет учиться на экскаваторщика и проходить практику на экскаваторе, а также разряд, который ему будет присвоен, они не осуждали.

О том, нужно ли написать заявление о переводе, он не спрашивал. Он приступил к работе машиниста экскаватора 3 августа 2018 года во вторую смену на экскаваторе <данные изъяты> Графика работы не было, он выходил на смену по звонку. Накануне смены звонил С, говорил, когда выходить и в какую смену. Тарифная ставка была установлена в сумме 4000 руб. за смену. В связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить (л.д.183-184 том 1).

    Представитель ответчика АО «Кузнецкая лизинговая компания», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее поданных заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 15 января 2019 года, представитель ответчика АО «Кузнецкая лизинговая компания» Жукова А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что истец в трудовых отношениях с АО «Кузнецкая лизинговая компания» не состоял. На путевых листах действительно стоит штамп АО «Кузнецкая лизинговая компания», что объясняется тем, что 9 июня 2018 года между ООО «Разрез Бунгурский» и АО «Кузнецкая лизинговая компания» был заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недр. Во исполнение указанного договора, 29 июня 2018 года АО «Кузнецкая лизинговая компания» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор на выполнение работ. В свою очередь, в этот же день ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Спецмаш», с которым истец состоял в трудовых отношениях, договор субподряда на выполнение работ. Ввиду того, что ООО «Спецмаш» являлось субподрядчиком, его печать также стоит на путевых листах. Путевые листы составляются в двух экземплярах, один из которых остается на разрезе, а второй с печатью субподрядчика храниться в АО «Кузнецкая лизинговая компания». В удовлетворении заявленных требований просила суд истцу отказать (л.д.184 обратная сторона – 185 том 1).

    Представитель ответчика ООО «Спецмаш» Ковальская А.Н. в судебном заседании, состоявшемся 15 января 2019 года, заявленные требования не признала, пояснив, что в июне 2018 года состоялось совещание руководителей АО «Кузнецкая лизинговая компания», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «Спецмаш» по вопросу оказания услуг по вывозке и экскавации горной массы на территории разреза «Бунгурский» <адрес>. В ходе совещания было принято решение о расторжении договора на оказание услуг, заключенного АО «Кузнецкая лизинговая компания» с ООО «<данные изъяты>», и заключении соответствующего договора АО «Кузнецкая лизинговая компания» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «Спецмаш» на условиях субподряда. По условиям договора субподрядчик имел право выполнять работы самостоятельно или с привлечением наемной техники. Для выделения обособленного территориального объекта и ведение работ в комплексе разрез разбит на несколько зон, одна из которых передана ООО «<данные изъяты>», техническое обслуживание которого осуществляет ООО «Спецмаш». Работы в комплексе включают в себя обустройство дорог, обслуживание отвалов, складов, выемку горной массы и ее погрузку для дальнейшей транспортировки. В ООО «<данные изъяты>» были сформированы экипажи, которые по соглашению между обществами, вместе с автомобилями БелАЗ были переданы в ООО «Спецмаш». 1 июля 2018 года истец приступил к выполнению своих обязанностей водителя автомобиля БелАЗ в ООО «Спецмаш». Ему были выданы новые путевые листы со штампом ООО «Спецмаш» в трех экземплярах – два экземпляра со штампом ООО «Спецмаш», один экземпляр – со штампом АО «Кузнецкая лизинговая компания». Водителям автомобилей БелАЗ сообщили о смене работодателя. Заявление о переводе на другое место работы, о приеме на работу водители автомобилей БелАЗ не писали. ООО «Спецмаш» были оформлены трудовые договоры, приказы о приеме на работу, соглашения о неразглашении персональных данных, рабочие инструкции, личные карточки с принятыми рабочими; сданы сведения о рабочих в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, налоговую инспекцию. С перечисленными документами истец ознакомлен не был. Графики выходов находились у С, который работает в ООО «Спецмаш» в должности <данные изъяты>. С доводил графики выходов до рабочих до начала месяца. Перед каждой сменой С обзванивал рабочих за день до ее начала. В начале августа 2018 года С рассказал ей, что между ним и истцом состоялся разговор, в котором тот просил допустить его к работе в должности машиниста экскаватора и обещал отучиться в учебном учреждении по указанной должности. Так как она проверяет путевые листы, она увидела, что 3 августа 2018 года истец работал на экскаваторе. Поскольку истец не имел ни допуска, ни разрешения для работы на экскаваторе, он работал во вторую смену по соответствующей квалификации – на отвале, перемещал горную массу с одного места на другое. С истцом была достигнута договоренность о том, что он будет учиться по профессии, во время обучения будет проходить производственную практику – работать на экскаваторе, по окончании обучения представит все документы, подтверждающие его квалификацию. Был составлен ученический договор, который истцом не подписан. После окончания обучения и прохождения производственной практики, срок которых составлял три месяца, истец должен был быть переведен машинистом экскаватора. С 3 августа по 10 сентября 2018 года истец работал машинистом экскаватора; 2, 6, 7 и 10 августа 2018 года истец привлекался к работам в качестве водителя автомобиля БелАЗ. 9 сентября 2018 года истец отработал последнюю смену, о чем ей стало известно от С. 11 сентября 2018 года истец пришел в ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы подписать все документы. Также в ООО «<данные изъяты>» от истца поступило письмо, в котором он просил выплатить ему заработную плату и восстановить на работе. Письмо передали ей. Получив письмо, она позвонила истцу и они договорись встретиться в ближайшую среду для того, чтобы внести запись в трудовую книжку истца запись о его работе в ООО «Спецмаш» в должности водителя автомобиля БелАЗ. Истец на встречу не приехал. 1 октября 2018 года от истца пришло смс – сообщение, в котором были перечислены смены, в которые он работал машинистом экскаватора. После чего истец обратился в суд. С заявлением об увольнении истец в ООО «Спецмаш» не обращался, такое заявление было им подано в ООО «<данные изъяты>». Несмотря на это ООО «Спецмаш» был издан приказ об увольнении истца, который им не подписан. Ввиду того, что она не отказывается внести в трудовую книжку истца запись о том, что с 1 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года он работал в ООО «Спецмаш» в должности водителя автомобиля БелАЗ, просила в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений в должности машиниста экскаватора истцу отказать. Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате, то тарифная ставка установлена штатным расписанием и для водителей автомобилей БелАЗ она составляет 123,05 руб., для машиниста экскаватора – 288,67 руб. без районного коэффициента. За период с 1 июля 2018 года по 10 августа 2018 года истцу начислена и выплачена заработная плата за отработанные смены из тарифной ставки водителя автомобиля БелАЗ; за период с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года – из тарифной ставки машиниста экскаватора. При начислении заработной платы ночные смены не учитывались, так как истец работал по графику, дополнительно к работе истец не привлекался. Заработная плата выдавалась истцу на руки и перечислялась на карту. В настоящее время задолженности по заработной плате перед истцом нет, истцу не выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск. На основании чего, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда просила суд отказать (л.д.185-186 том 1).

    Представитель ответчика ООО «Спецмаш» Чудова В.А. в судебных заседаниях заявленные требования не признала, представив письменные отзывы на заявления об увеличении исковых требований от 29.01.2019 года и от 07.03.2019 года и письменный отзыв по делу.

Как следует из представленных отзывов, Трудовой кодекс РФ не содержит прямого указания на то, что нужно устанавливать отдельно доплату за работу в ночное время при наличии тарифной ставки. Работодатель имеет право применять тарифную ставку, содержащую доплату за работу в ночное время, рассчитав ее в пропорциональном соотношении к окладу, норме рабочего времени по часам.

Пунктом 3.2 Положения об оплате труда работников ООО «Спецмаш» предусмотрено, что надбавки к окладу работника в размере 10% устанавливаются за непрерывный стаж работы в организации от 5 до 10 лет. Так как истец отработал в обществе 2,5 месяца, ему такая премия не положена.

Пунктом 3.1.1 Положения об оплате труда работников ООО «Спецмаш» определено, что водителям 2 класса положена надбавка в размере 10%. Между тем, истец не является водителем 2 класса, так как имеет право управлять транспортными средствами только категории «В» и «С». В соответствии с п. 3.3.1 премия носит регулярный характер и выдается по результатам работы организации и отдельных структурных подразделений за месяц, квартал, год. Размер ежемесячной премии составляет 10%. Однако, учитывая, что в 3 квартале 2018 года истец выполнил рабочую норму на 57,87% от квартального плана рабочего времени, он право на получение премии не имеет. При этом, в силу п. 2.1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Спецмаш» в августе 2018 года истцу была начислена доплата за совмещение профессии (должностей) в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ в организации утвержден суммированный учет рабочего времени, который предусматривает учет фактически отработанного времени. Работник, отработавший все предусмотренные графиком смены при суммированном учете рабочего времени получает месячную заработную плату. При неполной отработке смен по графику оплата производится пропорционально отработанному времени, то есть при расчете заработной платы применяется учет фактически отработанного времени.

Считает, что истцом при расчете заработной платы применены неверные тарифные ставки 29 июля, 2, 6, 7 и 10 августа 2018 года, когда он выполнял работу на автомобиле БелАЗ. Право на доплату за работу в ночное время и премию в размере 10% истец не имеет. Заработная плата выплачена истцу полностью с учетом отработанного времени в должности водителя автомобиля БелАЗ и в должности машиниста экскаватора, всех положенных ему надбавок и выплат.

Факт работы в должности машиниста экскаватора не может быть установлен, так как истец проходил стажировку в данной должности. Учитывая, что ответчик признает исковые требования в части трудовых отношений с истцом и внес соответствующую запись в трудовую книжку истца, начислил и выплатил ему причитающуюся заработную плату, взыскание процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, не правомерно. Также истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

На основании чего, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, и компенсации морального вреда (л.д.1-3, 29-30 том 2).

Также в судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецмаш» Чудова В.А. пояснила, что в трудовую книжку истца внесена запись о работе в ООО «Спецмаш» в должности водителя автомобиля БелАЗ. Внести запись о том, что истец работал машинистом экскаватора нельзя, так как у него нет соответствующей квалификации; истец был допущен к работе по ученическому договору для последующей сдачи экзамена и получения удостоверения. Работа истца оплачивалась из тарифной ставки машиниста экскаватора, но он работал под присмотром куратора. Ученический договор истцом не подписан. Считает, что обеденный перерыв, осмотр автомобиля, медицинский предсменный и послесменный осмотр, получение путевых листов и их сдача после окончания смены, передача автомобиля оплачиваться не должны. К работе в ночное время истец вне графика не привлекался, работал по сменному графику, за что ему выплачивалась тарифная ставка, рассчитанная с учетом работы в ночную смену (л.д.12-13 том 2).

    Свидетель С в судебном заседании показал, что работает в ООО «Спецмаш» <данные изъяты> около 3 лет. С июня 2018 года ООО «Спецмаш» обслуживает разрез «Бунгурский» по договору субподряда. Волонцевич приступил к работе в ООО «Спецмаш» в качестве водителя автомобиля БелАЗ с июля 2018 года. Волонцевич подошел к нему и попросил пройти стажировку на экскаваторе, объяснив это тем, что пошел учиться на машиниста экскаваторщика. В августе 2018 года Волонцевич был допущен к работе на экскаваторе по перемещению грунта на отвалах в ночные смены. Волонцевич выполнял работы машинистом экскаватора в интересах предприятия. Так как у Волонцевич не было удостоверения машиниста экскаватора, он не мог быть переведен водителем экскаватора и не допускался к работе, связанной с погрузкой. Ученический договор Волонцевич не подписывал. Проработав некоторое время, Волонцевич решил уволиться (л.д.201 том 1).

    Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как было установлено в судебном заседании, 9 июня 2018 года между ООО «Разрез Бунгурский», заказчиком, и АО «Кузнецкая лизинговая компания», подрядчиком, был заключен договор подряда на выполнение работ, связанных с пользованием недр, № (л.д.25-30 том 1).

По условиям договора, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс горных работ (вскрышные, добычные и земляные работы, в том числе, экскавация, транспортировка до места складирования с размещением на автоотвале вскрышных пород, транспортировка до места складирования с размещением на промежуточном угольном складе угля) и услуг на участке <адрес> (п. п. 1.1, 1.2 договора подряда).

Для выполнения работ по настоящему договору подрядчик по письменному согласованию с заказчиком вправе привлекать в установленном порядке третьих лиц, имеющих соответствующие права на выполнение таких работ (п. 2.4.2 договора подряда).

В этот же день, 9 июня 2018 года между АО «Кузнецкая лизинговая компания», заказчиком, и ООО «<данные изъяты>», подрядчиком, был заключен договор на выполнение комплекса горных работ и услуг на участке <адрес> который расторгнут с 1 июля 2018 года (л.д.59-62 том 1).

При этом, 29 июня 2018 года АО «Кузнецкая лизинговая компания», заказчик, заключило с ООО «<данные изъяты> подрядчиком, договор на выполнение работ №, согласно которому подрядчик обязался, начиная с 1 июля 2018 года, выполнять комплекс горных работ и услуг на данном участке Бунгурского каменноугольного месторождения (л.д.31-35 том 1).

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>», являясь заказчиком и действуя в соответствии с п. 2.4.2 договора на выполнение работ № от 29.06.2018 года, поручило выполнение указанных работ подрядчику ООО «Спецмаш», с которым 29 июня 2018 года был заключен договор на выполнение работ (субподряда) № (л.д.36-40 том 1).

Как следует из письменных материалов дела, с 9 февраля 2018 года по 1 июля 2018 года Волонцевич А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работая в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на горном участке №. Трудовой договор с Волонцевич А.В. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.70-93 том 1).

2 июля 2018 года Волонцевич А.В. был принят на работу в ООО «Спецмаш» водителем карьерного самосвала БелАЗ 7547 с тарифной ставкой 123,05 руб., о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № (л.д.149 том 1).

Приказом от 11.09.2018 года № Волонцевич А.В. был уволен с ООО «Спецмаш» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.148 том 1).

Сведения о работе Волонцевич А.В. в ООО «Спецмаш» в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, со 2 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года внесены в его трудовую книжку (л.д.21-25 том 2).

С приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Волонцевич А.В. ознакомлен не был; трудовой договор с Волонцевич А.В. не заключался, что представителем ООО «Спецмаш» Ковальской А.Н. не оспаривалось.

Между тем в материалы дела представлены путевые листы, из которых усматривается, что 3, 16-18, 22-23, 25-26, 30 августа 2018 года, 2, 5 и 9 сентября 2018 года Волонцевич А.В. работал в ООО «Спецмаш» в должности машиниста экскаватора <данные изъяты> (л.д.3-14, 42-53 том 1).

Данный факт подтвердили в судебном заседании представитель ООО «Спецмаш» Ковальская А.Н. и свидетель С, из показаний которых следует, что в августе 2018 года Волонцевич А.В. был допущен к работе на экскаваторе; с 3 августа по 9 сентября 2018 года работал машинистом экскаватора, выполнял работы по перемещению горной массы на отвале в интересах предприятия.

Более того, из пояснений Ковальской А.Н. и Чудовой В.А. следует, что за период времени с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года Волонцевич А.В. выплачивалась заработная плата, рассчитанная из тарифной ставки машиниста экскаватора.

При этом суд считает необходимым отметить, что Ковальская А.Н. с 19 мая 2016 года является директором ООО «Спецмаш» на основании решения № единственного учредителя общества (л.д.165 том 1).

Вместе с тем, несмотря на то, что у истца существенно изменились условия труда, соглашение об изменении условий трудового договора с ним не заключалось, приказ о переводе на другую работу не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

По мнению представителей ООО «Спецмаш», истец не мог быть переведен на должность машиниста экскаватора, поскольку был допущен к работе на экскаваторе по ученическому договору для последующей сдачи экзамена и получения удостоверения; с истцом была достигнута договоренность о том, что работая на экскаваторе, он будет проходить производственную практику; истец работал на экскаваторе под присмотром куратора во вторую смену.

Однако суд находит указанные доводы несостоятельными ввиду того, что ученический договор, оформленный надлежащим образом и подписанный Волонцевич А.В., суду представлен не был; из путевых листов следует, что истец работал машинистом экскаватора самостоятельно как в первую, так и во вторую смену.

Также из путевых листов усматривается, что, работая машинистом экскаваторщика, Волонцевич А.В. выполнял работы в комплексе, вскрышные работы и работы по погрузке автомобилей БелАЗ, что опровергает доводы представителя ООО «Спецмаш» Ковальской А.Н. и свидетеля С о том, что истец выполнял работы по перемещению горной массы на отвале и не допускался к работе, связанной с погрузкой автомобилей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с ведома работодателя был допущен к работе машиниста экскаватора и исполнял его должностные обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Спецмаш» при обеспечении работодателем условий труда, за что получал заработную плату, а работодатель отказывается в установленном законом порядке оформить с ним соответствующие трудовые отношения надлежащим образом, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «Спецмаш» и Волонцевич А.В. в должности машиниста экскаватора с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года.

Помимо требования об установлении факта трудовых отношений, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 62784,27 руб.

По мнению истца, указанная задолженность сложилась ввиду того, что ответчик не оплачивал ему работу в ночное время, не выплачивал ежемесячную премию в размере 10% и учитывал не всю продолжительность рабочей смены.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифной ставкой является фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Приказом № от 05.01.2018 года директором ООО «Спецмаш» Ковальской А.Н. было утверждено Положение о суммированном учете рабочего времени (л.д.7-10 том 2).

Согласно названному Положению суммированный учет вводится при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени (п.1.1).

Продолжительность учетного периода на предприятии для всех категорий работников, по которым применяется суммированный учет, устанавливается локальными актами ООО «Спецмаш». Учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и время отдыха (п. 1.2).

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы (скользящим графиком), который утверждается руководителем ООО «Спецмащ» (п. 1.4).

Отработанное время при суммированном учете определяют с момента фактического начала выполнения работником трудовых обязанностей на определенном ему рабочем месте и до момента фактического освобождения от работы. Учет рабочего времени осуществляется помесячно на основании ведения табеля учета использования рабочего времени, обязанности по ведению которого возлагаются на главного инженера (п. п. 2.1 – 2.3).

Работник, отработавший все предусмотренные графиком смены, при суммированном учете рабочего времени получает полную месячную заработную плату. При неполной отработке смен по графику, оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 3.5).

В соответствии с Приложением № к Положению должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, входит в перечень должностей, к которым применяется суммированный учет рабочего времени (л.д.11 том 2).

Пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников, утвержденных 5 января 2016 года директором ООО «Спецмаш» Ковальской А.Н. (л.д.104-117 том 1), предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при суммированном учете не может быть более 12 часов в сутки при условии соблюдения баланса рабочего времени в учетном периоде. Перечень профессий, для которых вводится суммированный учет рабочего времени: менеджер по снабжению, инженер по ОТ и ПБ, автослесарь (слесарь по ремонту грузовых машин).

Для промышленно-производственного персонала устанавливается сменный график работы. Продолжительность рабочей смены составляет 12 часов: дневная смена с 8-00 часов до 20-00 часов, ночная смена с 20-00 часов до 8-00 часов. Перерыв для обеда и отдыха продолжительностью 30 минут предоставляется промышленно-производственному персоналу в любое удобное время в течение смены (может быть разбит на 2 перерыва) с учетом того, что это не будет препятствовать нормальному течению производственного процесса (п. 5.6 Правил).

При этом, суд считает необходимым отметить, что, вопреки доводам представителя ООО «Спецмаш» Чудовой В.А. и представленному ею в материалы дела Положению о суммированном учете рабочего времени, Волонцевич А.В. работал посменно, о чем свидетельствуют путевые листы, графики выходов за июль-август 2018 года, табеля учета рабочего времени за тот же период времени (л.д.3-14, 42-53, 141-144 том 1).

Как следует из названных документов, а также выписок из бортового журнала (л.д.138-140 том 1), Волонцевич А.В. работал в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в 1 смену 5, 9, 13, 17, 21 и 29 июля 2018 года, 2, 6 и 10 августа 2018 года, во вторую смену – 1, 6, 10 и 14 июля 2018 года, 7 августа 2018 года. В должности машиниста экскаватора Волонцевич А.В. работал в 1 смену 22, 23 и 30 августа 2018 года, 2, 5 и 9 сентября 2018 года, во 2 смену – 3, 16-18, 25-26 августа 2018 года.

При этом истцу оплачивалось фактически отработанное время в количестве 10,5 часов и менее. По мнению представителя ООО «Спецмаш» Чудовой В.А. обеденный перерыв, осмотр автомобиля, медицинский предсменный и послесменный осмотр, получение путевых листов и их сдача по окончании смены, передача автомобиля оплачиваться не должны.

Между тем суд не может согласиться с указанным мнением, поскольку оно противоречит приказу Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15, которым было утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В соответствии с п. 15 названного Положения, рабочее время водителя, помимо прочего, состоит из времени управления автомобилем; времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового),а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; времени стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов; времени простоев не по вине водителя; времени проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи.

Поскольку в ООО «Спецмаш» рабочий день водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и машиниста экскаватора не разделен на части, ответчик был обязан учитывать и оплачивать отработанное Волонцевич А.В. время с начала смены и до ее окончания в течение 12 часов.

Кроме того, как было указано выше, Волонцевич А.В. работал не только в 1 (дневную) смену с 8-00 часов до 20-00 часов, но и во 2 (ночную) смену с 20-00 часов до 8-00 часов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 554 было установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из чего, работа Волонцевич А.В. в ночное время (с 22 часов до 6 часов) должна была оплачиваться в повышенном размере – 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Доводы представителя ООО «Спецмаш» Чудовой В.А. о том, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает доплаты за работу в ночное время при наличии тарифной ставки, а также о том, что истцу выплачивалась заработная плата из тарифной ставки, рассчитанной с учетом работы в ночное время, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются несостоятельными.

Исходя из штатного расписания № от 28.06.2018 года, тарифная ставка водителя БелАЗа с 1 июля 2018 года составляет 123,05 руб., тарифная ставка машиниста экскаватора – 288,67 руб. (л.д.137 том 1).

Соответственно заработная плата Волонцевич А.В. без стимулирующих выплат и районного коэффициента за июль 2018 года составит 15553,52 руб., из расчета:

6 дневных смен * 12 часов * 123,05 руб. = 8859,6 руб.

4 ночные смены * 12 часов * 123,05 руб. = 5906,4 руб.

(8 часов (работа в ночное время) * 4 смены) * (123,05 руб. * 20%) = 787,52 руб.

8859,6 руб. + 5906,4 руб. + 787,52 руб. = 15553,52 руб.

за август 2018 года – 40050,87 руб., из расчета:

3 дневных смены * 12 часов * 123,05 руб. = 4429,8 руб.

3 дневных смены * 12 часов * 288,67 руб. = 10392,12 руб.

1 ночная смена * 12 часов * 123,05 руб. = 1476,6 руб.

(8 часов (работа в ночное время) * 1 смену) * (123,05 руб. * 20%) = 196,88 руб.

6 ночных смен * 12 часов * 288,67 руб. = 20784,24 руб.

(8 часов (работа в ночное время) * 6 смен) * (288,67 руб. * 20%) = 2771,23 руб.

4429,8 руб. + 10392,12 руб. + 1476,6 руб. + 196,88 руб. + 20784,24 руб. + 2771,23 руб. = 40050,87 руб.

за сентябрь 2018 года – 10392,12 руб., из расчета:

3 дневных смены * 12 часов * 288,67 руб. = 10392,12 руб.

Приказом директора ООО «Спецмаш» Ковальской А.Н. от 05.01.2018 года № было утверждено Положение об оплате труда работников, которое вступило в действие с 1 января 2018 года (л.д.6 том 2).

Согласно п. 1.6 Положения об оплате труда в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размеры окладов (должностных окладов) устанавливаются в индивидуальном трудовом договоре с работником в соответствии со штатным расписанием, применяемым для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с Уставом организации.

Надбавки и доплаты, устанавливаемые Положением, определяются в процентном отношении от оклада (должностного оклада) работника, в твердой денежной сумме или в виде разницы в должностных окладах (с указанием конкретного размера). Размеры надбавок и доплат и периоды их выплаты (при необходимости) устанавливаются в индивидуальном трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору), заключаемом с работниками (п. п. 1.7, 1.8 Положения об оплате труда).

В силу п. 2.1.1 Положения об оплате труда, работникам организации устанавливаются следующие обязательные компенсационные выплаты: районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3%. Районный коэффициент применяется к заработной плате без ограничения ее какими-либо пределами; начисляется на все виды выплат в пользу работников, за исключением выплат по среднему заработку, материальной помощи и иных выплат, не связанных с выполнением работником трудовой функции.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда предусмотрены условия премирования работников.

В соответствии с п. 3.3.1 Положения об оплате труда премии носят регулярный характер и выдаются по результатам работы организации и отдельных структурных подразделений за месяц, квартал, год. Размер ежемесячной премии составляет 10%, размер ежеквартальной премии составляет 10%, размер годовой премии составляет 30%.

        При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что названным пунктом не установлено, что размер премии, в том числе ежемесячной, определяется в процентном отношении от заработной платы, полученной работником в отчетный период.

Кроме того, как было указано выше, надбавки и доплаты, устанавливаемые Положением об оплате труда работников, определяются в процентном отношении от оклада (должностного оклада) работника. В то время, как истцу заработная плата начисляется из тарифной ставки, а не оклада (должностного оклада).

    Ввиду чего начисление истцом ежемесячной премии в размере 10% на заработную плату, рассчитанную из тарифной ставки за отработанное время и доплату за работу в ночное время (л.д.227 том 1), суд находит неправомерным.

    Требования о начислении иных доплат и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением об оплате труда работников, в заявлениях об увеличении исковых требований от 29.01.2019 года, от 07.03.2019 года и приложенных к ним расчетах заработной платы, истцом заявлены не были.

     С учетом районного коэффициента, заработная плата Волонцевич А.В. за июль 2018 года составит 20219,58 руб. (15553,52 руб. * 1,3), за август 2018 года – 52066,13 руб. (40050,87 руб. * 1,3), за сентябрь 2018 года – 13509,76 руб. (10392,12 руб. * 1,3).

Что касается расчета заработной платы, представленной истцом (л.д.227 том 1), то суд находит его не обоснованным, так как в нем указано, что истец работал 1 августа 2018 в 1 смену, что не соответствует действительности; при расчете заработной платы за 2, 6-8 августа 2018 года применена тарифная ставка машиниста экскаватора, тогда как в указанные дни истец работал водителем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе; не рассчитана доплата за работу в ночное время 3 и 16 августа 2018 года; доплата за работу в ночное время 7 августа 2018 года, когда истец работал водителем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, определена из тарифной ставки машиниста экскаватора; начислена премия в размере 10%.

Как следует из письменных материалов дела, за время работы в ООО «Спецмаш» Волонцевич А.В. была выплачена заработная плата в общей сумме 45786 руб. (л.д.146-147 том 1), что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 40009,47 руб., из расчета: (20219,58 руб. + 52066,13 руб. + 13509,76 руб.) – 45786 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Спецмаш» в пользу Волонцевич А.В. с удержанием из нее подоходного налога.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Спецмаш» задолженности по заработной плате в сумме 22774,8 руб. суд считает необходимым Волонцевич А.В. отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, в сумме 6216,40 руб., согласно представленному расчету (л.д.228 том 1).

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов, выполненным истцом, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 4.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка работников определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: аванс с 20 по 25 числа текущего месяца; заработную плату с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка работников).

При этом, п. 9.4 названных Правил предусмотрено, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и иных платежей, причитающихся работнику, денежные суммы выплачиваются с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Начисление процентов производится без заявления работника.

Поскольку размер процентов (денежной компенсации), установленный Правилами внутреннего трудового распорядка работников, ниже размера, определенного ст. 236 Трудового кодекса РФ, при расчете процентов (денежной компенсации) суд считает необходимым руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Как было указано выше, заработная плата за июль 2018 года в сумме 20219,58 руб. должна была быть выплачена истцу не позднее 15 августа 2018 года, заработная плата за август 2018 года в сумме 52066,13 руб., за сентябрь 2018 года в сумме 13509,76 руб. – не позднее 11 сентября 2018 года (день увольнения).

В материалы дела представлены платежные ведомости, из которых усматривается, что до 15 августа 2018 года истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 22000 руб. (л.д.146 том 1). Следовательно, проценты (денежная компенсация) на заработную плату за июль 2018 года начислению не подлежат.

С учетом переплаты в сумме 1780,42 руб., из расчета: 22000 руб. – 20219,58 руб., до 11 сентября 2018 года истцу были выплачены денежные средства в сумме 25566,42 руб. (л.д.146-147 том 1). В связи с чем, проценты (денежная компенсация) подлежат начислению на сумму 26499,71 руб., из расчета: 52066,13 руб. – 25566,42 руб., и составят 2569,59 руб., из расчета:

26499,71 руб. * 7,25% * 1/150 * 6 дн. (с 11.09.2018 года по 16.09.2018 года) = 76,85 руб.

26499,71 руб. * 7,5% * 1/150 * 91 дн. (с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года) = 1205,74 руб.

26499,71 руб. * 7,75% * 1/150 * 94 дн. (с     17.12.2018 года по 20.03.2019 года) = 1287,00 руб.

76,85 руб. + 1205,74 руб. + 1287,00 руб. = 2569,59 руб.

Проценты (денежная компенсация), начисленные на сумму 13509,76 руб., составят 1309,99 руб., из расчета:

13509,76 руб. * 7,25% * 1/150 * 6 дн. (с 11.09.2018 года по 16.09.2018 года) = 39,18 руб.

13509,76 руб. * 7,5% * 1/150 * 91 дн. (с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года) = 614,69 руб.

13509,76 руб. * 7,75% * 1/150 * 94 дн. (с     17.12.2018 года по 20.03.2019 года) = 656,12 руб.

39,18 руб. + 614,69 руб. + 656,12 руб. = 1309,99 руб.

Таким образом, с ООО «Спецмаш» в пользу Волонцевич А.В. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в общей сумме 3879,58 руб., из расчета: 2569,59 руб. + 1309,99 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов (денежной компенсации) в сумме 2336,82 руб. суд считает необходимым Волонцевич А.В. отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2).

    Как было установлено в судебном заседании, ООО «Спецмаш» не заключил с истцом соглашение об изменении условий труда, документально не оформил его перевод на другую работу; неправильно учитывал отработанное истцом время, не оплачивал работу в ночное время, что повлекло за собой выплату заработной платы в меньшем размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности работника, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «Спецмаш» в пользу Волонцевич А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Ввиду того, что в трудовых отношениях с АО «Кузнецкая лизинговая компания» Волонцевич А.В. не состоял, что им в судебном заседании не оспаривалось, факт трудовых отношений между ним и названным обществом установлен судом быть не может. По тем же основаниям в удовлетворении требований о взыскании с АО «Кузнецкая лизинговая компания» задолженности по заработной плате в сумме 62784,27 руб., процентов в сумме 6216,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. суд считает необходимым Волонцевич А.В. отказать.

        Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Учитывая то, что в силу закона истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, и уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1516,67 руб. за требования имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ООО «Спецмаш» в доход бюджета.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требований Волонцевич Андрея Викторовича к Акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш» и Волонцевич Андреем Викторовичем в должности машиниста экскаватора с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» в пользу Волонцевич Андрея Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 40009,47 руб., с удержанием из указанной суммы подоходного налога, проценты в сумме 3879,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» задолженности по заработной плате в сумме 22774,8 руб., процентов в сумме 2336,82 руб. Волонцевич Андрею Викторовичу отказать.

    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с Акционерным обществом «Кузнецкая лизинговая компания» в должности машиниста экскаватора с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года ; взыскании с Акционерного общества «Кузнецкая лизинговая компания» задолженности по заработной плате в сумме 62784,27 руб., процентов в сумме 6216,4 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. Волонцевич Андрею Викторовичу отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2116,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6 мая 2019 года.

Председательствующий -                         Зоткина Т.П.

    Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.