Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2021 от 29.03.2021

61RS0007-01-2020-004766-71

2-1948/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Пономаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность ФИО2 для получения исполнительного листа и получения страхового возмещения и компенсационных выплат ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было получено в Батайском городском суде судебное решение по делу и исполнительный лист по нему о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств Затем истец отменил доверенность, но деньги ответчик получил и не передал их ФИО1

Истец в судебное заседание не явился о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность ФИО2 для получения исполнительного листа и получения страхового возмещения и компенсационных выплат ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было получено в Батайском городском суде судебное решение по делу и исполнительный лист по нему о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств Затем истец отменил доверенность, но деньги ответчик получил и не передал их ФИО1

Согласно справке САО «Ресо – Гарантия» ФИО2 обратилась с заявлением и исполнительным листом ФС от ДД.ММ.ГГГГ. в Чертановский ОСП УФССП России по <адрес> и получила денежные средства в сумме 1019500 руб. Деньги были перечислены на ее счет. Ответчик не передал указанные денежные средства истцу. Имеет место не исполнение договора поручения и неосновательное обогащение.

Истец предъявляет ко взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Суд принимает расчет, предоставленный истцом и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно полученных денежных средств.

Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░ 1019500 ░░░., ░░░░░░░░ 78585,29 ░░░., ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13390,43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:

2-1948/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Войцешко Эдуард Валерьевич
Ответчики
Андриасян Мария Валерьевна
Другие
Муллер Валерия Валерьевна
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Галицкая Валентина Алексеевна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
29.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.03.2021Передача материалов судье
01.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
30.06.2021Судебное заседание
06.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.09.2021Дело оформлено
23.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее