Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35190/2021 от 26.08.2021

Дело № 33-35190/2021 Судья Куличев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

          судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

          при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3204/2020 по апелляционной жалобе Арсютина С.Н., Гуркиной Л.Н., Решетиловой Н.А., Сапроновой Е.В., Волчковой Л.С., Кит Е.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арсютина С.Н., Гуркиной Л.Н., Решетиловой Н.А., Сапроновой Е.В., Волчковой Л.С., Кит Е.Г. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Митино» о признании отсутствия перерасчета за тепловую энергию увеличением размера платы, признании необоснованным оплаты за антенну и запирающее устройство, взыскании денежных средств, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Арсютин С.Н., Гуркина Л.Н., Решетилова Н.А., Сапронова Е.В., Волчкова Л.С., Кит Е.Г. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Митино» и просят признать отсутствие перерасчета за тепловую энергию, осуществляемого в порядке 354 Правил, необоснованным увеличением размера платы с 2015 по 2018 год, признать необоснованность начисление платы с 2015 по 2018 год за услуги «коллективная антенна» и «запирающее устройство», взыскать с ГБУ «Жилищник района Митино» 183 990,92 руб. в пользу истцов; взыскать с расходы за оформление доверенностей на представление интересов истцов в суде, расходы по оплате услуг представителя в размере, установленном договором, мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений в районе Митино и плательщиками за жилищно-коммунальные услуги ответчику, который управляет многоквартирными домами, в которых расположены принадлежащие истцам помещения. Ссылаясь на положения пунктов 6(1) и 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, полагают, что ответчиком в соответствии с законом неправомерно не произведен перерасчет за отопление за 2015-2018 годы. Также указывают, что ответчик необоснованно включил в квитанцию на оплату за жилищно-коммунальные услуги плату за антенну, так как содержание антенны включено в стоимость ремонта и содержания, что противоречит Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД2-03.2003, Указу Президента Российской Федерации от 24.06.2006 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах». Ответчик включил в квитанцию на оплату за жилищно-коммунальные услуги статью за запирающее устройство, что является незаконным, так как содержание запирающего устройства также включено в стоимость ремонта и содержания. Решение собственников помещений в многоквартирном доме по указанным истцами адресам о включении в ЕПД дополнительной услуги «антенна» и запирающее устройство» не принималось. Общая сумма необоснованно увеличенного и предъявленного к оплате размера платы с 2015 по 2018 год составила 183 990,92 руб.

Арсютин С.Н., Гуркина Л.Н., Решетилова Н.А., Сапронова Е.В., Волчкова Л.С., Кит Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов Абушаев Т.Р. в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его экстренной госпитализацией. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.

Представитель ГБУ «Жилищник района Митино» Кирюхин И.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что Арсютин С.Н. является собственником квартиры по адресу: ***; истец Волчкова Л.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; истец Гуркина Л.Н. является собственником квартиры по адресу: ***; истец Кит Е.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; истец Решетилова Н.А. является собственником квартиры по адресу: ***; истец Сапронова Е.В. является собственником квартиры по адресу: ***.

ГБУ «Жилищник района Митино» является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов по адресу: ***.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ответчиком по ставкам и тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства Москвы на соответствующий год.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с п.42 (1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом, в соответствии с пунктом 54 Правил от 06.05.2011 № 354, в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно п.1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016
№ 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п.42 (2) Правил от 06.05.2011 № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения №2 к настоящим Правилам.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу, что перерасчет по формуле 6 (1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами от 06.05.2011 № 354, применяется только в случае изменения способа оплаты за коммунальную услугу отопления.

Органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению не принималось, порядок расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года не изменялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания для проведения перерасчета по формуле 6(1) у ответчика отсутствовали.

В силу действующего законодательства начисление по услуге «отопление» производится ответчиком исходя из фактического объема потребления тепла за предыдущий год на основании счетов ресурсоснабжающей организации ПАО «МОЭК» равномерно в течение года с последующим перерасчетом по фактическому расходу тепла.

Представителем ответчика представлен порядок расчета начислений за услугу «отопление», который истцами не оспорен и не опровергнут, судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании необоснованными отсутствия перерасчета за тепловую энергию, осуществляемого по формуле 6 (1) приложения № 2 к Правилам от 06.05.2011 № 354, увеличение размера платы с 2015 по 2018 год, районный суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ и подп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Районный суд определил, что система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», услуги связи оказывают операторы связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого с пользователями услугами связи (абонентами) в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (Правилами оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785), которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, в том числе, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.

Районный суд исходил из того, что исполнителем услуг по обслуживанию такой СКПТ является лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией таким лицом является управляющая организация, соответственно, обслуживание СКПТ она осуществляет в счет исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом. Выполнение данных работ осуществляется управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, все собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание общего имущества, включая СКПТ, путем внесения платы за содержание жилого помещения в адрес лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющей организации). Плата за содержание жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в расчете на 1 квадратный метр общей площади и взимается независимо от того, пользуются ли собственники (наниматели) помещений СКПТ для целей приема сигнала телевизионного вещания или нет.

Согласно приложению № 7 к постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда», работы, связанные с проведением телевизионного кабеля от этажного контроллера в жилое помещение, относится к видам работ, выполняемых за счет собственных средств проживающих.

Таким образом, предъявляемые к оплате собственникам и нанимателям помещений суммы за услугу «антенна», установленные в расчете на 1 квартиру (абонентское устройство), не связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отражают размеры абонентской платы за услуги связи для целей телевещания (кабельного аналогового, цифрового телевидения), установленные соответствующим оператором связи в соответствии с законодательством о связи.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от оказания услуг связи для целей телевещания и не пользоваться СКПТ (не заключать договор об оказании услуг связи с оператором связи либо расторгнуть его) по своему усмотрению. Если такой договор заключен, то собственник помещения обязан вносить абонентскую плату оператору связи в соответствии с тарифами, установленными операторами связи в расчете на 1 абонентскую точку (за исключением обязательных общедоступных телеканалов, трансляция которых осуществляется бесплатно (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»). Если в отсутствие письменного договора с оператором связи абонентская плата за услуги связи включена в единый платежный документ, собственник (наниматель) помещения вправе обратиться с заявлением об её исключении из единого платежного документа, поскольку вправе не оплачивать услуги, которыми он не намерен пользоваться.

Доказательств обращения с заявлением об исключении начислений за услугу «антенна» истцами суду не представлено.

В пункте 2 указанных Правил от 13.08.2006 № 491 приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. «д» пункта 2 Правил).

Из содержания данной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей подъездов многоквартирного дома.

Районный суд установил, что запирающие устройства в подъездах домов, где проживают истцы, установлены во исполнение распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 03.11.1997 № 1145-РЗП «Об укреплении входов в жилые дома».

Согласно представленным в материалах дела оборотным ведомостям, истцы производили оплату за услуги запирающего устройства в спорный период 2015-2018 г.г.

Как усматривается из коллективных договоров на обслуживание запирающих устройств и домофонов, заключенных между ООО «***» и собственниками многоквартирных домов по адресу: ***, – обязанность по осуществлению ремонта, технического обслуживания подъездных домофонов (вызывной панели), абонентских устройств, электромагнитных замков возложена на ООО «***», на собственников возложена обязанность по внесению абонентской платы.

Доказательств оказания ответчиком ГБУ «Жилищник района Митино» услуг по техническому обслуживанию запирающих подъезд устройств и домофонов в суд также представлено не было.

Отклоняя требования в части необоснованного включения в единый платежный документ услуги запирающего устройства, районный суд исходил из того, что плата за обслуживание запирающего устройства в случае, если оно установлено на всех дверях подъездов, является обязательным платежом вне зависимости от пользования автоматически запирающимся устройством и от наличия договора обслуживания, и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ должна производиться ежемесячно. Автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома входят в состав общего имущества, однако, обязанность по его обслуживанию возложена на иную, чем управляющая компания, организацию. Кроме того, обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Включение в единый платежный документ платы за услуги коллективной антенны и услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит статье 154 ЖК РФ и не свидетельствует о необоснованном взимании оплаты за указанные услуги, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

ГБУ «Жилищник района Митино» не является поставщиком услуг связи для целей телевещания и технического обслуживания автоматически запирающихся устройств дверей подъездов и домофонов, плата за указанные услуги в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» не поступает.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

С доводами апелляционной жалобы истцов о неправомерном начислении ответчиком платы за запирающее устройство и антенну, судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Так, районный суд пришел к правильному выводу, что перерасчет по формуле 6 (1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами от 06.05.2011 № 354, применяется только в случае изменения способа оплаты за коммунальную услугу отопления, что в данном случае не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, из положений Жилищного Кодекса РФ оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит; в перечень коммунальных услуг входят (отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), электроэнергия, газ), тогда как "запирающее устройство" и "антенна", в указанном перечне отсутствуют.

Тогда как отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые в п. 7 устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

Положениями пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг." установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.

В соответствии с п. 5.1 названного Постановления Правительства Москвы, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Согласно п. 27 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Также плата за техническое обслуживание домофона установлена в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", и включается в платежном документе в перечень услуг отдельной строкой, поскольку относится к прочим целевым сборам.

Таким образом, начисление платы по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, плата за домофон, выставляемая ответчикам, не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, услуги фактически истцам оказывались, и поэтому подлежат оплате.

Также услуга "антенна" не является единственной услугой, которая в силу постановления Правительства Москвы N 476-ПП включается в единый платежный документ, но не является коммунальной.

Вместе с тем, внесение указанной услуги в платежные документы по платежам за коммунальные и иные услуги, не накладывает на гражданина дополнительных обязанностей, не является обязательным.

По правилам ст. 783 ГК РФ и п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 785 от 22.12.06 г. абонент вправе в любое время расторгнуть договор. В этом случае строка "Антенна" исключается из платежного документа, направляемого такому абоненту.

Тогда как в материалах дела отсутствуют, а истцами не представлены доказательства, свидетельствующие, что они обращались в установленном порядке в соответствующие организации с заявлением об отказе от пользования антенной.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что наименование организации не выполняет функции по начислению платы за запирающее устройство, и антенну, не производит формирования единых платежных документов, и, соответственно, оплату за техническое обслуживание запирающего устройства и антенну не получает.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы истцов проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7