Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2013 от 11.10.2013

Постановление                                  

г. Реж                    23 октября 2013 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н., в соответствии со ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Климцева Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району 07.10.2013 г.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Свердловской области от 07.10.2013 г. Климцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением Климцевым О.В. подана жалоба на указанное постановление, которая поступила в Режевской городской суд ДД.ММ.ГГГГ года. Обжалуя оспариваемое постановление Климцев О.В. просил отменить его и дело направить на новое рассмотрение, а также обязать орган ГИБДД дать правовую оценку действиям второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от Климцева О.В. в суд поступило ходатайство об отзыве выше указанной жалобы.

Изучив материалы дела, ходатайство Климцева О.В. об отзыве жалобы, судья приходит к следующему.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако из анализа действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод, что такое право у лица, инициировавшего подачу жалобы, есть.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техсредствами).

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

То есть при отказе от жалобы (ее отзыве) судья обязан прекратить производство по ней, поскольку будет отсутствовать предмет обжалования (см. п. 2 Бюллетеня судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (четвертый квартал 2006 г.), утвержденного Постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.12.2006).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получении его копии, если оно не было обжаловано в вышестоящий суд.

Поскольку лицо отказалось от жалобы и производство по жалобе было прекращено, постановление вступило в силу.

По указанным обстоятельствам производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Дело по жалобе Климцева Олега Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району 07.10.2013 г. прекратить в связи с отказом от жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

         Судья                А.Н. Быков