Решение по делу № 02-2820/2022 от 14.02.2022

УИД 77RS0022-02-2021-022163-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2820/2022 по иску Соловьева Артема Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» об обязании выплатить оплаченные за услугу «Карта Автомир-Ассистанс» денежные средства в размере сумма, взыскать неустойки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 ноября 2021 года между ним и ответчиком ООО «...» был заключен договор купли-продажи №177-501-1-14056 транспортного средства марки Шкода Рапид, 2021 года выпуска. Соловьеву А.О. была навязана дополнительная услуга – приобретение карты «Автомир-Ассистанс» стоимостью сумма Данная услуга предусматривает дополнительную скидку при покупке автомобиля в соответствии с указанным Договором в размере сумма Истец оплатил стоимость автомобиля, в том числе стоимость дополнительной услуги на сумма собственными денежными средствами, а также денежными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб». Направленное в адрес ответчика требование о расторжении дополнительного соглашения и возврате уплаченных денежных средств, оставлено ответчиком без ответа.

Истец Соловьев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 ноября 2021 года между ООО «...» и Соловьевым А.О. заключен договор купли-продажи №177-501-1-14056, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки «Шкода Рапид», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый, а истец в свою очередь обязался оплатить и принять указанный автомобиль (л.д.79).

Согласно п. 1.2 договора, сторонами была согласована цена автомобиля, которая составила сумма

Пунктом договора 2.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере сумма не позднее дня заключения сторонами договора. Согласно п. 2.2 договора оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1) производится покупателем в течение пяти рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

04 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из которого следует что цена автомобиля, указанная в договоре в размере сумма указана с учетом скидки, предоставленной на основании данного дополнительного соглашения. Размер скидки составляет сумма Скидка предоставлена, в связи с приобретением покупателем автомобиля в комплекте с товарами (работами, услугами) продавца и/или при его посредничестве с товарами третьих лиц, с которыми у ответчика заключены договоры о сотрудничестве, а именно: карта «Автомир Ассистанс» стоимостью сумма

Также согласно дополнительному соглашению истец приобрел услуги: добровольное комплексное страхование транспортного средства, страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля, банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика, потребительский кредит (заем для приобретения автомобиля.

Согласно дополнительного соглашения, покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение Автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции; заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг), договора(ов) страхования не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размер скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Товары (работы, услуги), являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца на основании самостоятельного(ых) договора(ов).

Согласно дополнительному соглашению покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется уплатить цену Автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере сумма в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца.

На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены истцом, автомобиль передан истцу, при этом, истец претензий по качеству и комплектации автомобиля не имел, что подтверждается актом приема-передачи от 04 ноября 2021 года

16 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении дополнительного соглашения от 04 ноября 2021 года.

27 ноября 2021 года ООО «Автомир Богемия» уведомило фио о том, что им было утрачено право на приобретение транспортного средства «Шкода Рапид», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на условиях специальной акции по договору купли-продажи. Цена автомобиля пересчитана и составляет сумма, истец должен доплатить сумма После зачета встречных однородных требований задолженность истца составляет сумма

15 апреля 2022 года ООО «Автомир Богемия» был произведен перерасчет и в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а также требование об оплате автомобиля по договору купли-продажи.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения, истцу была предоставлена ответчиком полная информация о его цене, а также условиях аннулирования скидки, при этом истец, как покупатель совершил целенаправленные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения.

Покупатель объективно имел возможность заключить договор с продавцом без дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по цене без учета скидки, и условия приобретения автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя.

Доводы истца о том, что ответчик обязал истца заключить договоры в соответствии с Дополнительным соглашением, ответчик ввел в заблуждение истца, суд считает несостоятельными.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, в связи с чем, оснований считать ничтожным условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки при наличии определенных условий не имеется.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

При рассмотрении дела судом не установлено законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату оплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить оплаченные денежные средства в размере сумма Следовательно, заявленный Соловьевым А.О. иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Артема Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.