Определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2021 по делу № 02-1878/2020 от 27.02.2020

77RS 0001-01-2020-002576-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 сентября 2020 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Витькиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/20 по исковому заявлению Буробина А.И. к Буробиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Буробин А.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Буробину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, проезд ххххххх, обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москвы снять Буробину Е.А. с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он (Буробин А.И.) является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована его дочь Буробина Е.А., хххх г.р. С момента регистрации ответчик в спорную квартиру вселена не была, фактически проживает совместно с матерью по другому месту жительства, после достижения совершеннолетия обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, ее личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, с ходатайством об отложении дела не обращался, в материалах дела имеется ходатайство его представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: г. Москва, проезд хххх, на основании договора социального найма от 24 марта 2008 года, с 11 сентября 2008 года зарегистрированы по месту жительства наниматель ххххххххх.

В соответствии с и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства, были получены ответы на судебные запросы из Департамента здравоохранения г. Москвы о том, что Буробина Е.А. в медицинские организации государственной системы здравоохранения г. Москвы не обращалась, в регистрах прикрепленного населения не числится; из ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы о том, что каких-либо жалоб и заявлений со стороны Буробиной Е.А. о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, хххх, не поступало. В вышеуказанной квартире проживает Буробин А.И. Зарегистрированная в указанной квартире Буробина Е.А. по месту регистрации не проживает.

Вместе с тем, суд полагает, что полученных судом сведений, в отсутствие других доказательств, недостаточно для достоверного вывода о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказавшись от своих прав по договору социального найма. Отсутствие сведений об обращении ответчика в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения г. Москвы не свидетельствуют о не проживании ответчика в спорном жилом помещении. Сообщение из ОМВД не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в ответе за подписью врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядке не указан источник получения соответствующей информации. Других доказательств, в том числе в подтверждение единоличной оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом суду не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Буробина А.И. к Буробиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: