Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2021 (2-3575/2020;) ~ М-3640/2020 от 29.10.2020

2-490/2021

25RS0004-01-2020-006213-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак <номер>, Nissan, государственный регистрационный знак <номер>, и Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ответчику, которому были причинены механические повреждения. ФИО обратился к истцу с заявлением о страховом случае, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и ему было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб. Предоставленные по факту повреждения автомобиля Honda Accord материалы были рассмотрены с привлечением независимой экспертной организации. Также было проведено дополнительное транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП. Из заключения независимого эксперта следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ответчика, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.12.2017. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 в 16:00 час. в районе д. 23 по ул. Уборевича в г. Владивостоке произошло ДТП, с участием трех автомобилей: Toyota, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, Nissan, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3, и Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО4

ДТП произошло вине ФИО2, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданско-правовая ответственность ФИО также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

25.12.2017 ФИО, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ДТП было признано страховым случаем, в связи, с чем страховая компания произвела ему выплату в размере 80 000 руб.

По заявлению ПАО СК «Росгосстрах» было проведено дополнительное исследование, и составлено экспертное заключение №0016119421 от 26.02.2018 по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений.

Из указанного заключения следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер>, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.12.2017.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает на неосновательность получения ФИО суммы страхового возмещения, ввиду фактического отсутствия страхового случая, поскольку вред был причинен не в результате ДТП, заявленного ответчиком, и отсутствия обязанности у истца по выплате указанной суммы в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, экспертным заключением, выполненным ООО «ТК Сервис Регион», №0016119421 от 26.02.2018 установлено, что автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер>, не мог получить повреждения в результате ДТП от 15.12.2017, повреждения были получены при иных обстоятельствах, в связи с чем, оснований для перечисления истцом в пользу ответчика суммы страхового возмещения не имелось.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ФИО неосновательно получил сумму в размере 80 000 руб., которую должен вернуть истцу.

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения, в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб., подтвержденные платежным поручением от 17.04.2020 № 485.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб., всего 82 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.04.2021.

Судья                                         О.В. Олесик