Приговор по делу № 1-372/2015 от 28.05.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     25 августа 2015 года                                                                  <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря         - Гамуровой М.А.,

                     обвинителя         - Пыханова Д.А.,

             защитника         - Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 22:30 час. подсудимый Ковалёв В.Е., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес> ГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Османов Э.К. уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил через приоткрытую застёжку-молнию из сумки, находившейся при потерпевшем Османове Э.К. на соседнем сидении слева, планшетный компьютер «Lenovo-60015» стоимостью 1653,97 гривен, что согласно официальному курсу валют Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 4237,65 руб., а также чехол-книжку тёмно-розового цвета, в которую был помещён вышеуказанный планшетный компьютер, стоимостью 350 грн, что согласно официальному курсу валют Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 896,74 руб.

После совершения преступления Ковалёв В.Е. получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Османову Э.К. значительный материальный ущерб на сумму 5134,39 руб.

Ковалёву В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Ковалёв В.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, квалификацией преступления, обстоятельствами дела, суммой материального ущерба. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кутырёв Е.А. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Османов Э.К. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном объёме, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пыханов Д.А. не возражал против заявленного подсудимым Ковалёвым В.Е. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Ковалёв В.Е. подлежит наказанию за совершённое преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначаемое Ковалёву В.Е. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Совершено преступление средней степени тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Ковалёв В.Е. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет алкогольными напитками, наркотические вещества не употребляет. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений.

Ковалёв В.Е. холост, официально не трудоустроен, источником средств к существованию являются случайные заработки. Судимости сняты. На «Д»-учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Причинённый преступлением ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд назначает подсудимому Ковалёву В.Е. наказание в виде обязательных работ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В части 2 указанной статьи регламентировано, что актом об амнистии, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку инкриминируемое Ковалёву В.Е. преступление совершено им до дня вступления акта об амнистии в силу, суд пришёл к выводу о назначении Ковалёву В.Е. наказания в виде обязательных работ, т.е. наказания не связанного с лишением свободы, подсудимый против применения к нему амнистии не возражает, суд полагает возможным применить к Ковалёву В.Е. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оригинальную упаковку из-под планшетного компьютера «Lenovo», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию и гарантийный талон, планшетный ПК «Lenovo», чехол тёмно-розового цвета, переданные на сохранение потерпевшему Османову Э.К. следует считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен; судебных издержек не имеется; оснований для изменения меры пресечения не имеется.

    Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Освободить Ковалева В.Е. от назначенного наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства по делу: оригинальную упаковку из-под планшетного компьютера «Lenovo», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию и гарантийный талон, планшетный ПК «Lenovo», чехол тёмно-розового цвета считать возвращенными по принадлежности Османову Э.К..

Меру пресечения Ковалёву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                            И.В.Шевченко