Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2020 от 10.03.2020

Дело №5-27/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000262-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года                                          г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Брюханова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ТЧ-6 Локомотивное депо в должности машиниста электровоза, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04-00 часов, в <адрес> во дворе <адрес>, воспитывая дочь, во время скандала нанес один удар костылём в область лица Брюхановой С.А., чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Брюханов А.В. в судебное заседание не прибыл. Посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в содеянном раскаивается, вину признает.

Потерпевшая Брюханова С.А., извещенная о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыла. Посредством телефонограммы просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, просит прекратить производство по настоящему административному делу, не желает привлекать Брюханова А.В. к административной ответственности, так как он извинился, и она простила его, претензий к нему не имеет.

Судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении АО 28102011ПР/8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04-00 часов, в <адрес>, во дворе <адрес>, воспитывая дочь, во время скандала нанес один удар костылём в область лица Брюхановой С.А., чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта ОДДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-52 часа, поступило телефонное сообщение от Брюхановой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец причинил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Брюхановой С.А. была обнаружена ссадина на лице. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Как от не менее одного удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтеки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Брюханова ФИО7 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Брюханова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от АО281102011 ПР/8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюханова А.В.; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Брюхановой С.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брюханова А.В..

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Брюхановым А.В. с прямым умыслом, так как Брюханов А.В. умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес Брюхановой С.А. один удар костылём в область лица, не причинивший вреда здоровью, но причинивших потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Брюхановым А.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Брюханова А.В. в совершении административного правонарушения.

Из позиции потерпевшей Брюхановой С.А., изложенной ею, следует, что она просит прекратить производство по настоящему административному делу, не желает привлекать Брюханова А.В. к административной ответственности, так как он извинился, и она простила его, претензий к нему не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшей Брюхановой С.А, последующее поведение Брюханова А.В. по принесению потерпевшей извинений, что они проживаю вместе, так как является его дочерью, учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Брюхановым А.В. малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Брюханова ФИО8 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Брюханова ФИО9 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              Е.Ю.Сушко