Решение от 21.05.2018 по делу № 02-1760/2018 от 23.03.2018

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                                                           город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1760/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,  судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о  возврате оплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, обосновывая тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи кондиционера GENERAL CLIMATE GC/GU-DN60HWN1 стоимостью сумма. дата истцом была произведена оплата товара в полном объеме. В электронном письме, подтверждающем получение ответчиком оплаты, был определен срок доставки товара как 2-5 дней, то есть не позднее дата. Товар в указанный срок поставлен истцу не был, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о возвращении денежных средств. Ответчик денежные средства возвратил истцу частично в сумме сумма, в настоящее время задолженность ответчика составляет сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма. /л.д.3-4/.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя  ответчика в соответствии с п. 4  ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами имело место заключение договора купли-продажи кондиционера GENERAL CLIMATE GC/GU-DN60HWN1 стоимостью сумма. /л.д.5-6/.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязанности по оплате предварительного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией. /л.д.7/.

В электронном письме, подтверждающем получение ответчиком оплаты, был определен срок доставки товара как 2-5 дней, то есть не позднее дата. /л.д.8/.

дата истец направил ответчику электронное письмо с просьбой о возвращении денежных средств по договору купли-продажи от дата /л.д. 9/.

Как установлено в судебном заседании, дата ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма, дата ответчик выплатил истцу сумма, дата ответчик выплатил истцу сумма.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, поскольку между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, ответчик частично исполнил обязательства по возврате денежных средств, однако не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи от дата подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.12, 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка рассчитана за 200 дней в размере 0,5 % в день.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку в размере сумма, заявленной истцом в порядке ст.196 ГПК РФ, при этом учитывая, что ответчиком иной размер неустойки не указан, данный размер  не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с указанных лиц за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» и поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере  сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ и положений НК РФ, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере сумма. При  определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

В  силу  требований  ст. 103  ГПК  РФ,  ст. 333.19  НК  РФ   с ответчика  в доход бюджета города Москвы  подлежит  взысканию  государственная пошлина  сумма - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░           ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░