Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 ~ М-192/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-240/2021

УИД №36RS0008-01-2021-000376-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                    21 апреля 2021года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Павловской Н.Р.,

    при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кириченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском Кириченко А.Н. о взыскании задолженности кредитному договору (л.д. 6).

В обосновании заявленных требований указано, что 08.12.2013г. между ПАО НБ «Траст» и Кириченко А.Н. был заключен кредитный договор №2411583856. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 22892 рубля, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 43,9% годовых, на срок 18 месяцев. Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 16.12.2020г. судебный приказ отменен. Задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2013г. по 18.12.2018г. составляет 545381,68 рублей, в том числе 21160,29 рублей сумма основного долга, 33221,39 рублей сумма неуплаченных процентов. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1831,46 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В заявлении, поступившем в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириченко А.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательств в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08.12.2013г. между ПАО НБ «Траст» и Кириченко А.Н. был заключен кредитный договор №2411583856, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 22892 рубля, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 43,9% годовых, кредит был предоставлен на срок 18 месяцев (л.д. 15-20).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив кредит заемщику путем перечисления на счет <номер> (л.д.11-12).

За период с 08.12.2013г. по 18.12.2018г. задолженность по кредиту составила 54381,68 рублей, из них 21160,29 рублей сумма основного долга, 33221,39 рублей сумма неуплаченных процентов (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ (л.д.22-27).

В 200 году ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.09.2020г. судебный приказ был вынесен, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 16.12.2020г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 13-14).

Факты заключения кредитного соглашения между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорен.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2411583856 от 08.12.2013г. в размере 54381,68 рублей, в том числе 21160,29 рублей сумма основного долга, 33221,39 рублей сумма неуплаченных процентов.

           Рассматривая заявленные исковые требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с должника Кириченко А.Н. суммы судебных издержек в размере 10 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Представленные истцом копии документов, а именно агентский договор от 01.08.2017г., заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С., дополнительные соглашения от 01.08.2017г. и 01.02.2018г. к данному агентскому договору, реестр на оказание услуг от 14.12.2020г., а также платежное поручение <номер> от 14.12.2020 на общую сумму 2000000,00 рублей (л.д.28-30), не могут быть признаны в качестве неоспоримых доказательств факта оказания юридических услуг, поскольку истцом не представлены доказательств несения фактических расходов по акту выполненных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кириченко А.Н. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1831,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 24.03.2021г., <номер> от 15.06.2020г. (л.д.7, 10).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кириченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821, дата государственной регистрации 09.08.2011г., юридический адрес: ХМАО-Югра, г.Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 15, оф. 305, 119034, г. Москва, ул. Гагаринский переулок, д. 3, задолженность по кредитному договору №2411583856 от 08.12.2013г. в размере 54381 рубль 68 копеек, в том числе 21160 рублей 29 копеек основной долг, 33221 рубль 39 копеек неуплаченные проценты, а также 1831 рубль 46 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 56213 (пятьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 14 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.04.2021г., сохранить до исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 26.04.2021г.