Мотивированное решение от 19.02.2018 по делу № 02-0356/2018 от 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Кравцове П. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2018

по иску Макар-Силаевой И. А. к Макар В. И. о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Макар В. И. к Макар-Силаевой И. А. о разделе земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истец Макар-Силаева И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Макар В. И. о разделе совместно нажитого в браке имущества и просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество по 1/2 доли каждому из сторон. В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 2011 года. В период брака сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадь. 1.500 кв.м., кроме того на указанном участке имеется объект незавершенного строительства. Решением суда от 28 июля 2016 года брак между сторонами расторгнут. Поскольку договоренности о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истец обращается в суд с иском.

В свою очередь, Макар В. И. обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил суд прекратить право собственности истца на земельный участок, разделить в натуре земельный участок с установлением границ согласно сведений о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в заключении кадастрового инженера, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что в период брака сторонами приобретен земельный участок, на котором имеется объект незавершенного строительства, принадлежащей матери истца Макар Н. В., который не подлежит разделу между сторонами. В связи с тем, что совместное право пользования земельным участком не представляется возможным, просит суд выделить в натуре каждой из сторон земельный участок с обозначением границ новых участков.

Истец Макар-Силаева И. А. в судебное заседание не явилась, обеспечил явку в суд своего представителя Накаидзе Н. С., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Макар В. И., третье лицо Макар Н. В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Закалкина Д. В., который встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № ** района *** г. Москвы брак, заключенный 16 апреля 2011 года между Макар В. И. и Макар-Силаевой И. А. прекращен (л. д. 12).

На имя Макар В. И. 26 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1.500 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ** (л. д. 69-75).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, Макар В. И. и Макар-Силаева И. А. состояли в зарегистрированном браке с 2011 года по 2016 год, спорный земельный участок приобретен на имя Макар В. И. в период брака, на средства семейного бюджета, брачный договор, либо иные соглашения относительно режима имущества супругов между сторонами не заключены, из чего суд делает вывод о том, что земельный участок общей площадью 1.500 +/-14 кв.м., расположенный по адресу: ***, является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу по 1/2 доли в праве собственности за каждым из супругов.

Переходя к рассмотрению требований о разделе между сторонами объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 21 декабря 2015 года, жилому дому, расположенному по адресу: г*** присвоен кадастровый номер. Жилой дом имеет площадь 205,1 кв.м., степень готовности объекта – 60 %, данные о правообладателе отсутствуют. Жилой дом находится на спорном земельном участке.

13 февраля 2015 года ООО «Ронас Групп» с одной стороны, и Макар Н. В. с другой стороны, заключен договор, согласно условиям которого, Макар Н. В. приобретен стеновой комплект дома, за цену 1.420.526 рублей, который доставляется по адресу: *** (л. д. 59-64).

Денежные средства по указанному договору оплачены Макар Н. В. в полном объеме, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями, заявлением на перевод денежных средств (л. д. 40-42). При этом, несмотря на фактическое перечисление денежных Макар В. И. в счет оплаты по договору, принадлежность указанных денежных средств Макар Н. В. подтверждается справкой о состоянии вклада (л. д. 41), согласно которой Макар В. И. имеет доверенность на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Макар Н. В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** совместной собственностью супругов и о разделе указанного дома.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Макар В. И. к Макар-Силаевой И. А. в части раздела в натуре земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Право, на причитающиеся сторонам доли, в праве совместной собственности на спорный земельный участок возникло только настоящим решением, еще не вступившим в законную силу.

Таким образом, выдел в натуре долей Макар В. И. и Макар-Силаевой И. А. в настоящем процессе является преждевременным, решение, которым за сторонами признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не вступило в законную силу, при этом в последующем, в случае не достижения согласия о разделе земельного участка, как истец (ответчик по встречным искам) так и ответчик (истец по встречному иску) вправе обратиться за защитой нарушенного права.

В связи с этим суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макар-Силаевой И. А. к Макар В. И. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за Макар-Силаевой И. А. и Макар В. И. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в отношении земельного участка общей площадью 1.500 +/-14 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер **.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Макар В. И. к Макар-Силаевой И. А. о разделе земельного участка в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.