Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2011 от 24.06.2011

Дело №1-250/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                    11 июля 2011г.

Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

подсудимой Ладычук Т.Н.,

защитника - адвоката Сопельняк Е.А., ...

при секретаре Тюриной Е.О.,

а также с участием потерпевшей ...Т

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                                           Ладычук Т.Н. ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ладычук Т.Н. ..., имея умысел ... №9 «Отделения Патологии Беременных» городской больницы ... в г.Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ...Т а именно МР-3 плеер ... мобильный телефон ... с сим-картой мобильного оператора ... которая материальной ценности не представляет, без остатка эфирного времени на счету, и мобильный телефон ... с сим-картой мобильного оператора «..., которая материальной ценности не представляет, с остатком неистраченного эфирного времени на счету ... а всего тайно похитила имущество гр....Т. на общую сумму ... чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Ладычук Т.Н. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой- адвокат Сопельняк Е.А. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ...Т выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ладычук Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные её личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих её наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ладычук Т.Н. наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением в отношении неё положений ст.73 УК РФ, т.е. условно.

При этом суд не считает возможным определить подсудимой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку у нее на иждивении находится ребенок - ..., в связи с чем такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы в соответствии с требованиями ст.ст.49,50 УК РФ к ней применяться не могут. Что же касается возможности назначения штрафа, то, как следует из пояснений подсудимой, до рождения ребенка она нигде трудоустроена не была, доходов не имела, в настоящее время получает пособие по уходу за ребенком, иных доходов не имеет, не замужем и проживает совместно с родителями, которые ей материально помогают.

При таком положении, назначение Ладычук Т.Н. наказания в виде штрафа может повлечь негативные материальные последствия для осужденной и её семьи.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а кроме того, правила назначения наказаний, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает нашедшим свое подтверждение и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ... ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ...░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.07.2011 ░░░░