Решение по делу № 33-38016/2019 от 20.08.2019

Дело 2-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 02 апреля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Е.В. к Соколовой (Давыдовой) Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Соколовой (Давыдовой) Ю.А. к Давыдову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов Е.В. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности за истцом ½ долю на квартиру расположенную по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира *; взыскать с Давыдовой Ю.А. в его пользу денежную компенсацию за легковой автомобиль * VIN: * в размере 437500 руб.; произвести зачет денежной компенсации в размере 234000 руб., причитающейся Давыдовой Ю.А. за легковой автомобиль *, отчужденный им, в счет удовлетворения требований Давыдова Е.В. о взыскании с Давыдовой Ю.А. денежной компенсации за легковой автомобиль *, оставшийся после расторжения брака в собственности Давыдовой Ю.А.; с учетом зачета встречных требований сторон в части взыскания денежной компенсации, взыскать с Давыдовой Ю.А. в его пользу денежную компенсацию за легковой автомобиль * VIN: * в размере 203500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37000 руб., расходы по оплате экспертных заключений ООО «Альянс-Капитал» в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 915 руб., ссылаясь на то, что 29.04.2006 г. между ним и ответчиком заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №* г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. брак был расторгнут. В время брака между сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира *, автомобиль *, * г.в. и автомобиль *, * г.в. Среднерыночная стоимость автомобиля * по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом расходов по его восстановительному ремонту составляет 468 000 руб.

Давыдова Ю.А. подала встречный иск и с учетом уточненных требований просит признать за Давыдовым Е.В. право собственности на автомобиль *, * г.в., взыскав с него денежную компенсацию в размере 577 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., ссылаясь на то, что автомобиль Ауди А4 был продан ей за 580 000 руб., рыночная стоимость автомобиля * в соответствии с представленной Давыдовым Е.В. оценкой составляет 1 155 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдова Ю.А. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ г. сменила фамилию на Соколова (л.д.23).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против раздела спорной квартиры в равных доля не возражали, настаивали на своей оценке автомобиля принадлежащего истцу с учетом требующегося ему ремонта, против оценки автомобиля Ауди А4 предоставленной ответчиком не возражали.

Ответчик и ее представитель в суд явились, просили удовлетворить встречные требования против оценок автомобилей представленных истцом возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Ч.1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №* г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. брак был расторгнут. В время брака между сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира *, автомобиль *, * г.в. и автомобиль *, * г.в., что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д.9-13).

Автомобиль *, * г.в. был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдовым Е.В. Давыдовой О.К. за 580 000 руб., согласно представленного договора (л.д.39-40). Согласно представленного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю *, ГГГГ г.в. требовалась замена шорт блока, стоимость которого составляла 616 500 руб. (л.д.41).

Автомобиль *, ГГГГ г.в. был продан по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному между Давыдовой Ю.А. и ООО «Азимут СП» за 725 000 руб., согласно пришедшего ответа на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД.

Согласно заключений от ДД.ММ.ГГГГ г. составленных ООО «Альянс-капитал» представленных Давыдовым Е.В. среднерыночная стоимость автомобиля *, ГГГГ г.в. составляет 1 155 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а с учетом договора наряд-заказа на работы – 486 000 руб., а стоимость автомашины *, ГГГГ г.в. составляет 875 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В данном случае правильным является применение норм гражданского законодательства об общей собственности, предусмотренных ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участники долевой собственности не лишены права на установление порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества путем заключения соглашения (п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и представленных документов, суд приходит к выводу о признании права собственности на квартиру по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира * за истцом и ответчиком по ½ доли за каждым, поскольку указанная квартира приобреталась сторонами в браке.

Приобретенные в браке автомашины *, ГГГГ г.в. и автомобиль *, ГГГГ г.в., сторонами были проданы после расторжения брака.

Суд считает возможным положить в основу решения стоимость автомобиля *, ГГГГ г.в. указанную в договоре комиссии в сумме 725 000 руб., против которой сторона истца не возражала, соответственно, денежная компенсация подлежащая взысканию в пользу Давыдова Е.В. за продажу указанного автомобиля будет составлять 362 500 руб.

Стоимость автомобиля *, ГГГГ г.в. суд считает возможным установить в сумме 1 155 000 руб., согласно представленному истцом отчету об оценке, соответственно денежная компенсация подлежащая взысканию в пользу Соколовой Ю.А. за продажу указанного автомобиля будет составлять 577 500 руб. Представленные истцом договор заказ-наряда на работы №* * от ДД.ММ.ГГГГ г. и справка от ДД.ММ.ГГГГ г. сами по себе не подтверждают необходимость проведения дорогостоящего ремонта, выводы изложенные в справе ООО «Дим Партс» носят вероятностный характер, обоснование их не представлено. Кроме того, истцом не представлено подтверждение произведения оплаты по представленному заказ-наряду. Иной оценки суду представлено не было, стороны о проведении судебной оценочной экспертизы ходатайства не заявляли.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ с Соколовой (Давыдовой) Ю.А. в пользу Давыдова Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате оценки автомашины в размере 4 000 рублей, поскольку судом был положен в основу только один отчет об оценки автомобиля, расходы по оплате госпошлины 19 515 рублей, а с Давыдова Е.В. в пользу Соколовой (Давыдовой) Ю.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 10 200 рублей. Судебные расходы на юридические услуги были взысканы в пользу сторон с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, а также частичного удовлетворения требований.

Суд считает возможным произвести зачет денежной компенсации за автомобиль и судебных расходов взысканных в пользу сторон и взыскать с Давыдова Е.В. в пользу Соколовой (Давыдовой) Ю.А. денежные средства в размере 201 685 рублей. (622 700 руб. подлежащие взысканию с Давыдова Е.В. – 421 015 руб. подлежащие взысканию с Соколовой Ю.А.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 38-39 СК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Давыдова Е.В. и Соколовой (Давыдовой) Ю.А. в виде квартиры по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира *, признав за Давыдовым Е.В. и Соколовой (Давыдовой) Ю.А. право собственности на указанную квартиру по ½ доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Давыдова Е.В. и Соколовой (Давыдовой) Ю.А. на квартиру по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира * в указанных долях.

После вступления настоящего решения в законную силу, снять арест наложенный определением Чертановского районного суда г.Москвы от 13.09.2018 г. на квартиру по адресу: г.*, ул.*, дом *, корпус *, квартира *.

Взыскать с Соколовой (Давыдовой) Ю.А. в пользу Давыдова Е.В. денежную компенсацию за ½ долю стоимости автомобиля *, в размере 362 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате оценки автомашины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 515 рублей.

Взыскать с Давыдова Е.В. в пользу Соколовой (Давыдовой) Ю.А. денежную компенсацию за ½ долю стоимости автомобиля *, в размере 577 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 10 200 рублей.

Произвести зачет денежной компенсации за автомобиль и судебных расходов взысканных в пользу сторон и взыскать с Давыдова Е.В. в пользу Соколовой (Давыдовой) Ю.А. денежные средства в размере 201 685 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2019 г.