ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2018 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/18 по иску Карамушка *к Боткиной * о возмещении затрат, понесенных на содержание и сохранение имущества,
установил:
Истец Карамушка * обратился в суд с иском к Боткиной * о возмещении затрат, понесенных на содержание и сохранение имущества.
В судебном заседании рассмотрен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец повторно не явился в суд.
Представитель ответчика по доверенности Савинова * в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды не явился в суд 09.04.2018г. и 03.05.2018г., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223 – 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Карамушка * к Боткиной * о возмещении затрат, понесенных на содержание и сохранение имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право в течение 15 дней заявить в Останкинский районный суд города Москвы ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщени░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░