13 февраля 2014 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Ганчевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/14 по иску ОСАО «<...>» к Власенко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «<...>» обратился в суд с иском к Власенко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОСАО «<...>» по полису АС <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Власенко Д.В., который нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на сумму <...> руб. Застрахованное транспортное средство не подлежит ремонту. С учетом амортизационного износа сумма ущерба истца составляет <...> коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Власенко Д.В. была застрахована в ООО «<...>» по полису <номер> Стоимость годных остатков автомобиля 205300 руб. Соответственно с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме: <...> коп.- <...> руб. =<...> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – Власенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <адрес> <адрес> водитель Власенко Д.В., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <...>, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 5). В результате произошло столкновение с автомобилем «<...>», рег.зн. <номер> под управлением водителя ФИО1 Согласно постановления ГИБДД от <дата> г, указанное ДТП произошло по вине Власенко Д.В.
В результате ДТП автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «<...>» по полису № АС <номер> (л.д. 7). ОСАО «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на сумму <...> руб., в связи с гибелью застрахованного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства (л.д. 8). Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствам. Согласно отчету эксперта ООО «Экспертиза-НАМИ» рыночная стоимость годных остатков автомобиля «Киа Сорренто», рег.зн. <номер> составляет <...> руб. ( л.д. 35-42). На момент ДТП гражданская ответственность водителя Власенко Д.В. была застрахована в ООО «<...>» по полису <номер>. Соответственно с ответчика подлежит взысканию ущерба: <...> коп.- <...>. =<...> коп.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", содержащимся в п. 36 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 72 Правил страхования средств наземного транспорта ОСАО «<...>», на условиях которых ФИО1 был заключен договор страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, выплата возмещения производится на условиях «полной гибели».
Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля «<...>», рег.зн. <номер> превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «<...>являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> коп., из расчета: <...> коп.- <...> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> коп.
Руководствуясь ст.ст. 15, 943, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<...>» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: