Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1866/2017 ~ М-1651/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1866/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Е.А.

При секретаре Павловой В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Васильеву Сергею Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитной потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – истец, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2015 между КПК «ПМОВК» и пайщиком Васильевым С.М. был заключен договор займа № КЗК-00685/15 на сумму 483416,87 руб., на срок до 19.05.2015. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед КПК «ПМОВК» не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 780667,70 руб. по указанному выше договору займа была взыскана 07.08.2017 в судебном порядке. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2016, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако в срок до 26.09.2017 задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 26.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 116461,81 руб.

На имя ответчика 26.09.2017 направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность за пользованием чужими денежными средствами в размере 116461,81 руб., однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с Васильева С.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116461,81 руб., государственную пошлину в размере 3529,00 руб., а всего 119990,81 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель КПК «ПМОВК» представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Васильев С.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал. Одновременно пояснил, что судом было принято решение 20.03.2017 года, по заявленным исковым требованиям КПК «ПМОВК» о взыскании с него задолженности по кредитному договору которое вступило в законную силу 28.06.2017 года. Ранее принятое заочное решение было отменено судом, исполнительный лист отозван судом. Сведений о предъявлении истцом исполнительного листа по принятому судом 20.03.2017 года решению для принудительного исполнения он не располагает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-299/2017 по иску КПК «Перове Мурманское общество взаимного кредита» к Васильеву С.М. о взыскании задолженности по кредиту, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (его части), ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца отказался от искового требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности от 05.09.2017 года, выданной и оформленной в соответствии с законом. Копия указанной доверенности представлена в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца ясны.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3529,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Васильеву Сергею Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 России по Мурманской области возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита», почтовый адрес: ***, уплаченную государственную пошлину в сумме 3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, по платежному поручению № 6780 от 09.10.2017.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мурманский областной суд через Североморский районный суд.    

Председательствующий:                Е.А. Фомина