Определение по делу № 2-1288/2018 (2-7317/2017;) ~ 06329/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-1288/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2018 года                                                                                г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи:                           Турковой С.А.

при секретаре                                                       Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Е.Ю. к Дроздову Н.А., Дроздову А.А. о взыскании денежных средств с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать солидарно денежные средства в размере 733 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 646,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

     Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

На основании изложенного, исковое заявление Дроздовой Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дроздовой Е.Ю. к Дроздову Н.А., Дроздову А.А. о взыскании денежных средств с наследников - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

        СУДЬЯ: подпись

        Копия верна судья