Решение по делу № 12-499/2016 от 26.05.2016

№ 12-499/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             22 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Антуфьева В.О. на постановление, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении

Антуфьева В.О., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антуфьев В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил требование дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку в зоне действия данного знака.

ДД.ММ.ГГГГ Антуфьев В.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Антуфьев В.О. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 подъехала к дому 15 по <адрес> и припарковала автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в зоне не запрещающей стоянку и остановку транспортных средств. Позже ФИО4 не обнаружила автомобиль, припаркованный на стоянке, у края проезжей части дороги.

Кроме того, протокол о задержании транспортного средства составлен инспектором ДПС в отношении неустановленного лица, следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ.

Антуфьев В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий. Действие этого знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Антуфьев В.О. в районе <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Довод заявителя о том, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 3.27, является несостоятельным, поскольку из видеоматериала, имеющегося в материалах дела, усматривается наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке, где совершено правонарушение.

Несостоятельным является доводы жалобы о том, что протокол задержания транспортного средства составлен в отношении неустановленного лица. Так, в период отсутствия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, инспектором ДПС в пределах предоставленных полномочий осуществлено задержание транспортного средства, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ составлен протокол с участием понятых.

Автомобиль на основании протокола о задержании был перемещен на специализированную стоянку, где и был получен Антуфьевым В.О.

Протокол о задержании транспортного средства составлен тем же инспектором, которым составлен рапорт об обнаружении нарушений Правил дорожного движения РФ. С данными, указанными в протоколе о задержании транспортного средства Антуфьев В.О. был согласен, о чем поставил свою подпись.

Доводы заявителя о том, что не он парковал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований дорожного знака не допускал, также является несостоятельным, так как надлежащих доказательств совершения правонарушения иным лицом ни инспектору ДПС, ни суду не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Антуфьева В.О., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Антуфьева В.О. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                    А.Д. Ильин