Решение по делу № 02-2824/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      18 сентября 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Ювхименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2018 по иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Извекову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

* года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Извековым Р.А. был заключен кредитный договор № *, по которому АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере * рублей 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, на срок до * года, в то время как ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * рублей * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Извеков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

* года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Извековым Р.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере * рублей 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, на срок до * года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ “ИНТЕРПРОМБАНК”, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней/иной продолжительностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации) заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию
на * года составляет * рублей * коп., в том числе
просроченная ссудная задолженность – * рублей * коп.,
просроченные проценты за пользование кредитом – * рублей * коп.,
проценты на просроченную ссудную задолженность – * рубля * коп.,
неустойка – * рублей * коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, а также учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком кредитная задолженность не погашена, кредит не возвращен, проценты и неустойка не уплачены.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств полного либо частичного погашения кредита, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания кредита, и что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере *рублей * коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере * рублей * коп., процентов на просроченную ссудную задолженность в размере * рубля * коп., подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 1 000 рублей 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * рублей * коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере * рублей * коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Извекову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Извекова Р.А. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность в размере * рублей * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей * коп., а всего сумму в размере * рублей * коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Устинова О.В.

4