Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-155/2015 (33-27817/2014;) от 12.12.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-155/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >20

судей < Ф.И.О. >2, Клиенко Л.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >20

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 на решение Каневского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 и другие обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 о расторжении договоров аренды, в котором указали, что они являются собственниками земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами: <...>

Ответчик < Ф.И.О. >6 является арендатором вышеуказанных земельных участков. Вышеуказанное право аренды < Ф.И.О. >6 приобрела от ответчиков < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7 Просили суд расторгнуть договоры аренды вышеуказанных земельных участков, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий договоров аренды.

Решением Каневского районного суда от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9, представитель истцов < Ф.И.О. >10 и других по доверенности < Ф.И.О. >11, представитель третьих лиц < Ф.И.О. >12 и других по доверенности < Ф.И.О. >13, представитель < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >17, представитель истцов < Ф.И.О. >5 и других по доверенности < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из материалов дела следует, что между истцами и < Ф.И.О. >7 были заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Впоследствии < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 заключили договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка, затем < Ф.И.О. >8 заключил с < Ф.И.О. >6 соглашение по переуступке прав и обязанностей нового арендатора по договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно пп. 2.1 п. 2 заключенных истцами договоров аренды, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу только с согласия арендодателя. Однако подобное согласие арендатором получено не было.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения 27,29,<...> и 16,<...> были проведены собрания, на которых были приняты решения о расторжении договоров аренды данных земельных участков.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> в адрес арендатора было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды, которое добровольно исполнено не было.

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что арендатором систематически более двух раз подряд нарушались сроки выплаты арендной платы за пользование земельным участком. Арендная плата за <...> года была выплачена с нарушением предусмотренных договорами сроков, арендная плата за <...> года не выплачена. Доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании расторгнутыми договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: