Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19195/2021 от 20.09.2021

Судья Чумаченко С.В. Дело № 10-19195/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          23 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Икрянникова В.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым в отношении

Чернушевича В.В., паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 03 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Чернушевича В.В. и адвоката Икрянникова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

04 ноября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чернушевич В.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

03 ноября 2020 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 ноября 2020 года Чернушевичу В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

05 ноября 2020 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Чернушевича В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2021 года Чернушевичу В.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 августа 2021 года Чернушевич В.В. уведомлен об окончании следственных действий.

26 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до одиннадцати месяцев, то есть до 03 октября 2021 года.

26 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по району Перово г. Москвы с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Чернушевичу В.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 03 октября 2021 года, для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, соблюдения положений ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Чернушевича В.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 03 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Икрянников В.Н. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Чернушевича В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для содержания Чернушевича В.В. под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Чернушевичу В.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий, требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чернушевичу В.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Чернушевич В.В. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Чернушевичу В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Чернушевичу В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, требования ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Чернушевичу В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Чернушевича В.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября                     2021 года в отношении Чернушевича В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий