Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2015 ~ М-3859/2015 от 28.07.2015

дело № 2-4745/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Шилова А. С. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Шилов А.С. обратился в суд с иском об оспаривании решения отдела кадастрового учета № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № МО-15/РКФ-168603 от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка площадью 603 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. Истец принял решение провести межевание принадлежащего ему участка с целью установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. После проведения обмера площадь земельного участка составила 764 кв.м. Спора по границам между смежными пользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером Фроловым А.Ю. был сформирован межевой план, заявитель сдал его в отдел кадастрового учета № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения соответствующих изменений. <дата> органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Приостановление было обосновано тем, что в представленном заявителем межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка, существующие на местности 15 и более лет. Истец считает данное решение органа кадастрового учета незаконным и необоснованным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация городского округа Красноармейск.

В судебном заседании представитель Шилова А.С. по доверенности Быков В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Жидикова О.Н. возражала удовлетворению иска, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Красноармейск по доверенности Захарова О.В. возражала удовлетворению иска, указав, что истцом границы спорного земельного участка с органом местного самоуправления не согласованы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административный иск Шилова А.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Шилов А.С. является собственником земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 8).

Земельный участок площадью 603 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства     (Л.Д. 13-14).

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 764 кв.м.

<дата> Шилов А.С. обратился в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

<дата> отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принял решение № МО-15/РКФ-168603 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 10-11).

В обоснование приостановления указано, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, а именно документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка.

Указанное решение оспаривается заявителем.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (далее Закон № 221-ФЗ)

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Закона № 221-ФЗ 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Из представленного в межевой план акта согласования границ земельного участка Шилова А.С. (л.д. 25) следует, что границы земельного участка истца в нарушение положений ч. 4 ст. 38 Закона № 221-ФЗ не были согласованы с органом местного самоуправления, являющегося смежным землепользователем.

Исходя из положений ст. 3.1 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Согласно п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> N 412, Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" (л.д. 23) указано, что уточненная площадь земельного участка составляет 764 кв. м, что не превышает минимальные размеры земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения садоводства, в связи с чем, по мнению кадастрового инженера, не противоречит ч. 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 603 кв. м. Кадастровый инженер указал, что в представленном межевом плане содержатся сведения об уточненных координатах земельного участка истца, границами которого являются фактические границы, существующие на местности более 15 лет и, по мнению кадастрового инженера, эти обстоятельства подтверждается планшетом ВИСХАГИ от 1996 года.

Между тем, доказательства, подтверждающие существование границ земельного участка истца на местности более пятнадцати лет, в материалах дела отсутствуют.

Из указанной кадастровым инженером Схемы расположения земельных участков вывод о существовании границ земельного участка Шилова А.С. на местности 15 и более лет не следует. Указанной схемой, составленной кадастровым инженером, факт существования границ земельного участка заявителя на местности 15 и более лет не подтвержден.

Распечатка ортофотоплана ВИСХАГИ от 1996 года также не подтверждает существование границ земельного участка истца, указанных в межевом плане, 15 и более лет.

На указанной распечатки границы земельного участка истца нанесены самим кадастровым инженером. При этом из данной распечатки следует, что земельный участок выходит за границы территории СНТ.

Земельный участок истца в точках н2-н1, н1-н5 граничит с землями неразграниченной государственной собственности (л.д. 25, 27), согласование границы в указанных точках с органом местного самоуправления не проводилось, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, было подтверждено представителем администрации городского округа Красноармейск в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной истца.

При таких обстоятельствах орган кадастрового учета правомерно приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:65:0010101:2.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо органа кадастрового учета по устранению нарушений прав Стёпина Б.И.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Шилова А.С. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Шилова А. С. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: