Решение по делу № 2-181/2020 (2-1769/2019;) ~ М-1246/2019 от 03.09.2019

№ 2-181/2020 (2-1769/2019)

24RS0004-01-2019-001651-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года      пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Пелагеи Ивановны к Новиковой Татьяне Егоровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюкова П.И. обратилась в суд с иском к Новикова Т.Е. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником жилого дома, является Новикова Т.Е., у которой 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Каждый из собственников жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые помещения. Порядок пользования и владения жилым домом, определен. Она пользуется частью дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, состоящей из жилой комнаты с кухней, площадью 16,7 кв.м., коридора, санузла с ванной. Ответчик пользуется частью дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> состоящей из 2 жилых комнат, санузла с ванной, кухни, коридора, а также на территории имеются пристройки к дому. Между ней и ответчиком не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Бирюкова П.И., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в сое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, о чем указала в своем ходатайстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю Березовский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмиотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Новикова Т.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Бирюкова П.И. на основании договора купли-продажи от 17.04.2014 года, собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Новикова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 26.06.1972 года.

Бирюкова П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Новикова Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела в указанном жилом доме расположены жилые помещения:

- с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, Бирюкова П.И. пользуется квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес>, Новикова Т.Е. – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным 03.06.1999 год, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 56,3 кв.м. Дом имеет две квартиры, площадь квартиры по адресу: <адрес> – принадлежащей Бирюкова П.И. составляет 16,7 кв.м., площадь квартиры по адресу: <адрес> – принадлежащей Новикова Т.Е., составляет 39,6 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возможность выдела в натуре доли Бирюкова П.И. в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 16,7 кв.м., доли Новикова Т.Е. в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 39,6 кв.м., в спорном жилом доме возможна, раздел жилого дома уже фактически состоялся согласно сложившемуся порядку пользования, представлены надлежащие доказательства того, что раздел имущества произведен сторонами в соответствии с требованиями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о том, что участники долевой собственности определили порядок пользования общим имуществом. Фактически жилой дом разделен на две половины (две квартиры), имеет отдельные выходы. Предложенный, истцом вариант прекращения права общей долевой собственности технически возможен, позволяет использовать имущество по целевому назначению, не приводит к ухудшению его технического состояния, не создает неудобство в пользовании другим собственникам. Помещения обособлены и не имеют мест общего пользования и инженерных коммуникаций, связанных между собой и с другими помещениями других собственников.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования Бирюкова П.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюковой Пелагеи Ивановны к Новиковой Татьяне Егоровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Бирюкова П.И. за счет ее доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюкова П.И. право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 16,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 28 сентября 2020 года.