Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2012 ~ М-1510/2012 от 24.09.2012

Дело №2-1551/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            11 октября 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Э.В. к Федеральному государственному казанному учреждению «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании задолженности по денежной компенсации за недополученное вещевое обмундирование, компенсации за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полянский Э.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казанному учреждению «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее по тексту – ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области») с требованием о взыскании задолженности по денежной компенсации за недополученное за годы службы вещевое обмундирование в размере хх руб., компенсации за задержку данной выплаты за период по день вынесения судом решения, а также компенсации морального вреда в размере хх руб.

В судебном заседании истец Полянский Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с (дата) проходил службу в военизированной пожарной части № 29 г. Каменска-Уральского, которая в настоящее время в результате реорганизации переименована в ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области». (дата) он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. При увольнении ему не была выплачена задолженность по компенсации за недополученное за годы службы вещевое обмундирование в размере хх руб. После увольнения он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате данной суммы, но до настоящего времени денежные средства не выплачены., в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты с момента увольнения по день вынесения решения суда на основании ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации. Также пояснил, что нуждается в дорогостоящем лечении, которое не мог себе позволить, в том числе из-за нарушения его трудовых прав на своевременное получение денежной компенсации. Переживанием по указанному поводу ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда хх рублей.

Представитель ответчика ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» Дергунов Е.В., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования Полянского Э.В. в части взыскания задолженности по денежной компенсации за недополученное вещевое обмундирование, процентов за задержку его выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации признал полностью. В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, полагая, что истцом не доказан факт его причинения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Полянского Э.В. удовлетворить частично по изложенным ниже основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года (в ред. от 30.11.2011 г. N 345-ФЗ) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Статьей 7 указанного закона определено, что на лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (сотрудников) распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Полянский Э.В. проходил службу в ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области», был уволен со службы (дата).

При увольнении из ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» Полянскому Э.В. не была выплачена задолженность за недополученное за годы службы вещевое обмундирование в сумме хх руб. Право истца на получение указанной денежной компенсации, а также её размер представителем ответчика не оспариваются.

В связи с тем, что выплата причитающейся денежной суммы за вещевое обмундирование при увольнении Полянского Э.В. со службы в ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» произведена не была, требования Полянского Э.В. в этой части носят законный характер и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными представляются требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты за недополученное вещевое обмундирование.

При расчете суммы денежной компенсации за задержку выплаты суд считает необходимым руководствоваться положениями, закрепленными в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика от данной меры ответственности в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Компенсация подлежит выплате истцу, исходя из следующего расчета::

хх

хх

хх

хх

хх

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за недополученное вещевое обмундирование в сумме хх руб. Этой компенсацией работодателем возмещается своего рода упущенная выгода, т.е. компенсируются те потери, которые работник, возможно, понес (понесет) в связи с тем, что причитающиеся денежные средства не были выплачены вовремя.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование Полянского Э.В. о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, нарушившими его имущественное право на своевременное получение денежной компенсации за недополученное вещевое обмундирование. Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика опровергаются материалами гражданского дела, боле того, самим признанием ответчиком иска в части требований о выплате денежной компенсации, которые не могли бы быть удовлетворены при отсутствии нарушений прав истца. Факт непоступления своевременно денежных средств из федерального бюджета для выплаты денежной компенсации за недополученное за годы службы истца вещевое обмундирование может служить лишь обстоятельством, влияющим на размер компенсации морального вреда, но не умаляет вину работодателя в нарушении прав истца. С учетом указанного обстоятельства, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФГКУ «63 ОФПС по Свердловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полянского Э.В. к Федеральному государственному казанному учреждению «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании задолженности по денежной компенсации недополученное за годы службы вещевое обмундирование, компенсации за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казанного учреждения «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской» в пользу Полянского Э.В. задолженность по денежной компенсации за недополученное вещевое обмундирование в сумме хх рублей х копеек, компенсацию за задержку выплаты – хх рублей х копейки, компенсацию морального вреда – хх рублей, всего взыскать хх рублей х копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полянскому Э.В. отказать.

Взыскать с Федерального государственного казанного учреждения «63 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хх рублей х копейки.

Решение может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2012 года.

Судья