Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2013 от 14.03.2013

Дело № 1-32-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 02 апреля 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Комарова С.М.,

подсудимого Мальцева А.В.,

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 29.01.2007 года и ордер № 000992 от 02.04.2013 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения по настоящему уголовному делу отменена (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Мальцева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 253 рубля у ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, Мальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил из портмоне ФИО3 принадлежащие последней денежные средства в сумме 253 рубля, завладев которыми, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, с места совершения преступления пытался скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца Мальцев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же после того, как вышел из указанной квартиры, был задержан сотрудниками полиции в подъезде данного дома. Своими преступными действиями Мальцев А.В. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля.

Подсудимый Мальцев А.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев А.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Мальцев А.В., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 53), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 61), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Мальцева А.В.по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мальцева А.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 24), а обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мальцеву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, его положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках с места жительства и работы, обстоятельство смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ) наказание Мальцеву А.В. должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Мальцеву А.В. необходимый испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для назначения ему менее строгого, нежели лишение свободы, наказания, суд учитывая личность Мальцева А.В., не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что представляющие материальную ценность фотоаппарат «Чайка-II» и денежные средства в сумме 353 рубля, переданы потерпевшей ФИО3 в ходе следствия, в связи с чем полагает возможным считать их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛЬЦЕВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к МАЛЬЦЕВУ А.В. правила ст.73 УК РФ и вновь назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать МАЛЬЦЕВА А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения МАЛЬЦЕВУ А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат «Чайка-II» и денежные средства в сумме 353 рубля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> – считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.