Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10025/2018 ~ М-6108/2018 от 14.06.2018

Дело №2-10025/18

24RS0048-01-2018-007512-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Леонову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в сумме 208761руб. на срок 60 месяцев, под 30% годовых. В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита образовалась задолженность в сумме 338194руб. 41коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на сумму 6581,94руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30% годовых на остаток задолженности по кредиту, в размере 338194руб. 41коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу..

Представитель истца – Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Леонов О.А. в суд не явился, направил отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и Леоновым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 208761рубна срок 60 месяцев, под 30% годовых.

В связи с нарушением Заемщиком сроков обязательств по оплате кредита общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 338 194руб. 41коп., из которых задолженность по основному долгу – 191827руб.28коп., задолженность по уплате процентов по договору – 124591руб.47коп., 21775руб.66коп. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Как следует из письменных возражений ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестал исполнять обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонова О.А. задолженности по кредитному договору № в общей сумме 277 628.67руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитного договора и графика платежей (л.д. 6-7), возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям, следовательно, срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 6 месяцев с даты (ДД.ММ.ГГГГ.) подачи истцом заявления мировому судье судебного участка <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестал исполнять обязательств по кредитному договору, срок для обращения в суд с указанной даты составил 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., был прерван на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (согласно отметки почтового отделения на конверте –л.д.35), срок для обращения в суд ПАО КБ «Восточный» к Леонову О.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению, находя возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 5000руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный истцом расчет не опровергнутым ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца частично (с учетом снижения суммы неустойки по ходатайству истца), в сумме 321 418руб.75коп. (из которых задолженность по основному долгу – 191 827руб.28коп., задолженность по уплате процентов по договору – 124591руб.47коп., 5000руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг), всего с учетом возврата госпошлины в сумме 6414руб.18коп. (определенной судом пропорционально взысканной суммы) суд полагает взыскать 327 832руб. 93коп.

Требования истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом начисляемых по ставке 30% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 338194руб. 41коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда, суд полагает подлежащим удовлетворению в части, поскольку сумма задолженности по основному долгу составляет 191 827руб.28коп., на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 30% годовых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова О.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 321 418руб.75коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 191827руб.28коп., задолженность по уплате процентов по договору – 124591руб.47коп., 5000руб. - неустойка,), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6414руб.18коп. а всего 327 832руб.93коп.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 30% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 191 827руб.28коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова