Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2010 ~ М-1181/2010 от 29.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

с участием адвоката Кирюшкина В.М.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/10 по иску Бреевой Антонины Ивановны, Бреева Евгения Владимировича, Семичевой Ольги Владимировны, Кочетковой Валентины Ивановны к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, 3-му лицу – администрации сельского поселения ... о признании принявшими наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

                                                           у с т а н о в и л :

               Бреева А.И., Бреев Е.В., Семичева О.В., Кочеткова В.И. первоначально обратились в суд с иском к администрации Раменского района о признании их принявшими наследство к имуществу ФИО1, умершей Дата обезличена г., признании за ними права общей долевой собственности в ? доле за каждым на земельный участок Номер обезличен площадью 3000 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в ... Раменского района Московской области, в порядке наследования. Иск обусловлен тем, что истцы в установленный законом срок не подали нотариусу заявления о принятии наследства, несмотря на то, что Бреева А.И., Бреев Е.В., Семичева О.В являются наследниками по завещанию, а Кочеткова В.И. имеет право на обязательную долю в наследстве. В связи с чем нотариусом ФИО2 им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка. Однако они фактически приняли наследство, поскольку ФИО1 с Дата обезличена. проживала совместно дочерью Бреевой А.И. в ... Московской области. Они понесли расходы связанные с похоронами наследодателя, оплатили за нее земельный налог, пользуются земельным участком, обрабатывая его л.д.7-8/. В последующем истцы произвели замену ненадлежащего ответчика по делу, предъявив указанные требования к  ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, 3-му лицу – администрации сельского поселения ... л.д.62-63/.

            Ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

            Третье лицо – администрация сельского поселения Ульянинское письменных возражений по иску также не представила.

            В судебном заседании представитель истцов адвокат Кирюшкин В.М. л.д.73/ поддержал исковые требования, указав, что истцы по завещанию Бреева А.И., Бреев Е.В., Семичева О.В. считают, что Кочеткова В.И. имеет наравне с ними право на наследство в виде обязательной доли. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность в установленном законом порядке, Раменским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю с планом земельного участка. По своей юридической неграмотности истцы не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но после смерти ФИО1, являвшейся матерью Бреевой А.И. и Кочетковой В.И., стали пользоваться земельным участком, выращивать на нем сельскохозяйственную продукцию. Произвели государственный кадастровый учет земельного участка.

            Истица Бреева А.И. также поддержала иск, подтвердила, что считает за своей сестрой Кочетковой В.И., не являющейся наследницей по завещанию, право на равную с ними обязательную долю в наследстве. Истцы Семичева О.В. и Кочеткова В.И. также поддержали заявленные требования.

            Представитель ответчика Территориального управления ФАУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела л.д.69/, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, рассматривать дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие ответчика.

            Выслушав доводы истцов, их представителя, проверив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, умершая Дата обезличена г. л.д.9/, являлась собственницей земельного участка Номер обезличен площадью 3000 кв.м в ... Раменского района, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю серии Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.14-16/. Основанием для выдачи Свидетельства послужило постановление Главы администрации ... сельского округа Номер обезличен от Дата обезличена г., архивная копия которого представлена Архивным управлением администрации Раменского района л.д.31/. Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г. МИ ФНС РФ Номер обезличен по Московской области в соответствии с данными Росрегистрации земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, ..., уч. Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен площадью 3000 кв.м зарегистрирован на имя ФИО1, умершей Дата обезличена г. л.д.71/.

            В своем завещании от Дата обезличена г., удостоверенном зам. главы администрации ... сельского Совета ФИО3 (реестровая запись Номер обезличен), ФИО1 все свое имущество, в том числе жилой дом в ... Раменского района завещала Бреевой А.И., Брееву Е.В., Семичевой О.В. л.д.54/. По данным Архивного управления администрации Раменского района сведений об отмене или изменении завещания ФИО1 за период с Дата обезличена г. по 12.11 1998 г. не имеется л.д.32/.

            В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела Номер обезличен к имуществу ФИО1, представленной нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2, истцы обратились с заявлением о принятии наследства лишь Дата обезличена г. л.д.46/. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано постановлением от Дата обезличена г. в связи с пропуском срока для принятия наследства л.д.56/. Однако после смерти ФИО1 ее дочь Бреева (до замужества – ФИО1) А.И. л.д.20,22./ Дата обезличена г. уплатила земельный налог за участок л.д.58/. Тем самым она действительно фактически приняла наследство к имуществу матери.

   В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истцы Бреева А.И., Бреев Е.В., Семичева О.В. являются наследниками по завещанию. Помимо них Кочеткова (до замужества ФИО1) В.И., ..., являющаяся родной дочерью наследодателя л.д.19, 18/, и согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, что составляет ? долю в наследстве.

   Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Оплата земельного налога за наследодателя, государственный кадастровый учет земельного участка л.д.34/ позволяют суду сделать вывод о том, что фактически истцы вступили в права наследства после смерти ФИО1, а потому спорный земельный участок может рассматриваться как их наследственное имущество. Поэтому суд полагает, что имеются все основания признать истцов фактически принявшими наследство.     

            Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.218, 1142, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

            Исковые требования Бреевой Антонины Ивановны, Бреева Евгения Владимировича, Семичевой Ольги Владимировны, Кочетковой Валентины Ивановны удовлетворить.

            Признать Брееву Антонину Ивановну, Бреева Евгения Владимировича, Семичеву Ольгу Владимировну, Кочеткову Валентину Ивановну принявшими наследство к имуществу ФИО1, умершей Дата обезличена г.

            Признать за Бреевой Антониной Ивановной, Бреевым Евгением Владимировичем, Семичевой Ольгой Владимировной, Кочетковой Валентиной Ивановной право общей долевой собственности в ? доле за каждым на земельный участок Номер обезличен площадью 3000 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в ... Раменского района Московской области.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.