Мотивированное решение по делу № 02-3132/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/17 по иску ПАО Банк ВТБ к Вакориной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Вакориной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 607052,88 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 270,53 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2014 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил Вакориной Е.Ю. кредит в сумме 375 000 рублей под 28.90% годовых сроком возврата27 марта 2017г. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Из условий договора следует, что ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором. Уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором. Уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 607052,88 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Вакорина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, соответствующему месту её регистрации, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 июня 2014 между ПАО Банк ВТБ и Вакориной Е.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 375 000 рубля под 28.90% годовых, со сроком возврата 27 марта 2017 года.

В соответствии с п.3.1.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания банком денежных средств со счета по учету вклада открытого на имя Вакориной Е.Ю. на основании заявлении заемщика на перечисление денежных средств.

На основании п.3.1.5 – 3.1.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 16 601,00 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 17 147,22 руб.

Из п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере «…» от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее «…» в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора, в случае если внесенного платежа недостаточно для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в полном объеме , а также при возникновении просроченной задолженности суммы внесенного заемщиком платежа направляется: в первую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в вторую очередь –погашения просроченных процентов по кредиту, в третью очередь – погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу, в четвертую очередь –погашение начисленных просроченных процентов по кредиту, в пятую очередь –погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую очередь – погашение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договоров.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Вакорина Е.Ю. систематически нарушала обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 14 декабря 2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 607 052 руб. 88 коп. , из которых задолженность по основному долгу 309734,29 руб., проценты по просроченной задолженности 238700,64 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 58 617,95 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между сторонами, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и с ним согласен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 607 052 руб. 88 коп. , из которых задолженность по основному долгу 309734,29 руб., проценты по просроченной задолженности 238700,64 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 58 617,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования обоснованы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере 9 270,53 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Вакориной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вакориной Елены Юрьевны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 607 052 рубля 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270 руб. 53 коп. а всего 616 323 (шестьсот шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья