Решение по делу № 12-668/2020 от 26.08.2020

Материал № 12-430/2020УИД – 39RS0001-01-2020-001998-28

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года                                г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В., рассмотрев жалобу защитника Кундухова Р.И., действующего в интересах Шабашова В.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 13 марта 2020 года № Шабашов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Кундухов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его транспортное средство было припарковано в связи с тем, что вышел из строя аккумулятор. Стоящее транспортное средство не создавало помех при заезде / выезде иных транспортных средств.

Шабашов В.М. и его защитник Кундухов Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Шабашов В.М. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в обоснование которого указал, что находится в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», а подтверждающие документы представит в следующее судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Настоящая жалоба поступила в суд 28 августа 2020 года.

В материалах настоящего дела имеется доверенность от 27 мая 2019 года (л.д. 6), которой Шабашов В.М. уполномочил Кундухова Р.И. быть его защитником при производстве по делам об административных правонарушениях, со всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявляя ходатайство об отложении слушания дела по жалобе, Шабашов В.М., каких-либо доказательств невозможности своего участия в судебном разбирательстве суду не представил.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Шабашов В.М. не ограничен в реализации своего права на защиту при рассмотрении указанного дела, поскольку он имеет защитника – Кундухова Р.И., который не лишен возможности осуществлять защиту доверителя в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Пунктом 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка транспортных средств запрещена в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО10 в отношении Шабашова В.М. составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что 13 марта 2020 года в 11:55 часов, Шабашов В.М., управляя автомобилем марки «Рено», в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку (стоянку) возле <адрес> на <адрес>, чем сделал невозможным выезд (въезд) других транспортных средств.

Как пояснил в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5, 13 марта 2020 года из дежурной части поступила информация о том, что сотрудники полиции ОМВД Ленинградского района г. Калининграда просят оказать содействие в прекращении противоправных действий гражданина, который оставил свое транспортное средство поперек проезжей части у <адрес> <адрес>. Прибыв на место, он увидел, что транспортное средство марки «Рено», действительно расположено по указанному адресу на проезжей части и загораживает проезд другим транспортным средствам. Как пояснили сотрудники полиции ОМВД Ленинградского района г. Калининграда на месте, указанное транспортное средство принадлежит Шабашову В.М., который проживает в указанном <адрес>, и в данный момент времени наблюдает за происходящим из окна, не желая убирать транспортное средство. После того, как на место прибыл эвакуатор, к ним вышел Шабашов В.М. Пока автомобиль находился на земле, он разъяснил Шабашову В.М., что его транспортное средство делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На его предложение прекратить противоправные действия и убрать автомобиль в сторону, Шабашов В.М. попытался завести автомобиль, однако сделать этого не смог, сказав, что сел аккумулятор. Он вновь разъяснил Шабашову В.М., что необходимо устранить правонарушение самостоятельно, либо его автомобиль будет эвакуирован. Так как Шабашов В.М. не смог устранить правонарушение и освободить проезд, транспортное средство было погружено на эвакуатор. После того, как эвакуатор выехал на более широкую асфальтированную часть переулка Потемкина, он (инспектор ФИО5) хотел передать автомобиль владельцу, вместе с тем в это время его увезли в ОМВД <адрес>. После этого автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, а в отношении Шабашова В.М.инспектором ФИО9. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Шабашовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, что повлекло за собой препятствие для других транспортных средств, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шабашова В.М. в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Шабашова В.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его транспортное средство не создавало помех при заезде / выезде иных транспортных средств, является необоснованным и опровергается материалами данного дела об административном правонарушении. В том числе видеозаписью процесса эвакуации автомобиля, представленной инспектором ФИО5, на которой видно, что расположение автомобиля Шабашова В.М. на проезжей части мешает проезду другого транспортного средства.

Поскольку в силу положений ч. 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причина задержания транспортного средства Шабашовым В.М. устранена не была, инспектором ФИО5 правомерно было принято решение о задержании транспортного средства.

Постановление о привлечении Шабашова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Шаймардова Ф.О. от 13 марта 2020 года № 18810039180130244313 о привлечении Шабашова В.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Кундухова Р.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        М.В. Примак