Решение по делу № 2-3275/2016 ~ М-3170/2016 от 09.08.2016

Дело № 2 – 3275/2016                        31 октября 2016 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

             И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Юсуповой НВ

с участием представителя истца – Ершова ЕВ, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Распутина Д.А. к Казариновой О.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    У с т а н о в и л:

Истец Распутин ДА обратился в суд с иском к Казариновой ОМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования обосновывает тем, что с <дата> совместно проживал с ответчицей, имеют сына, <дата> Весной <дата> передал ответчице ..... руб. для приобретения квартиры для семьи, с договоренностью об определении в приобретенной квартире права долевой собственности – у каждого по ..... доли. Ответчица квартиру приобрела, однако право собственности на долю в данной квартире на истца не было оформлено. Семейные отношения с ответчиком прекращены. В <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако возвратить ..... руб. ответчик отказалась. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика Казариновой ОМ денежные средства в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец Распутин ДА исковые требования уточнил, просит взыскать с Казариновой ОМ денежные средства в сумме ..... руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб.

Истец Распутин ДА о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Ершова ЕВ. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в <дата> и в <дата> снимал со своего личного счета значительные суммы денег, ответчице передал ..... руб. для приобретения квартиры, расписки при передаче денег не брал, так как ответчице доверял.

Представитель истца Ершов ЕВ исковые требования поддержал.

Ответчик Казаринова ОМ с иском не согласна, в ходе судебного заседания пояснила, что квартира была приобретена на ее личные денежные средства. Денежные средства в сумме ..... руб., которые истец снял со своего банковского счета <дата>, в этот же день передал ей (Казариновой ОМ), эти деньги она положила на свой расчетный счет, а затем сняла их с этого счета и возвратила истцу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом требований подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение указанной формы сделок в случае спора лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Распутин ДА и ответчик Казаринова ОМ в зарегистрированном браке не состояли, однако в период с <дата> проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют сына гр. М.Д., <дата>. С <дата> по <дата> истец находился на вахте, с <дата> истец и ответчик совместно не проживают.

Согласно выписок из лицевых счетов по вкладам, принадлежащим Распутину ДА, с его лицевых счетов сняты денежные средства <дата> в размере ..... руб., (лд .....); ..... руб. (лд .....), ..... руб. (лд .....).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу №, принадлежащего Казариновой ОМ, <дата> денежные средства в размере ..... руб., ..... руб., ..... руб. внесены на данный лицевой счет (лд .....).

Ответчик Казаринова ОМ в ходе судебного заседания пояснила, что <дата> денежные средства в указанных суммах были сняты Распутиным ДА с его лицевого счета и переданы ей (Казариновой ОМ) и внесены на ее лицевой счет в банке.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, представленных суду доказательств, суд считает доказанным факт передачи ответчику истцом денежных средств <дата> в указанной сумме.

Доводы Казариновой ОМ о том, что деньги были ею возвращены истцу, представленными доказательствами не подтверждаются (ст. 56 ГПК РФ), истцом не подтверждено, опровергаются выписками из лицевых счетов Казариновой ОМ, согласно которых в этот же день - <дата>, денежная сумма в размере ..... руб. списана со счета №, принадлежащего Казариновой ОМ; в этот же день был открыт лицевой счет на имя Казариновой ОМ №, на которую была зачислена сумма ..... руб.

Действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей в связи с передачей денег истцом ответчику, должны совершаться в письменной форме, предусмотренной п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком данная форма договора не соблюдена, ни в законе, ни в соглашении сторон возможность признания сделки недействительной не предусмотрена, в связи с чем, при наличие разногласий об условиях сделки, они не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, могут представлять письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно пояснений истца, данные денежные средства переданы им ответчику для приобретения квартиры, в праве собственности которой будет определена его доля. Однако представленные доказательства не позволяют однозначно определить существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств наличия договорных отношений между сторонами не представлено.

Незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить другой стороне, так как не было установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения.

С учетом положений статьи 1102 ГК РФ, и исходя из того, что между сторонами отсутствовали какие - либо гражданско - правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), приобретение последней денежных средств в такой сумме является безосновательным.

Приобретатель не освобождается от обязанности возвратить полученное и в том случае, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, прямо перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств направленности воли Распутина ДА на предоставление ей денежных средств в целях благотворительности, а также о том, что Распутин ДА знал об отсутствии обязательства.

Об отсутствии в действия истца цели благотворительности свидетельствуют также установленные по делу обстоятельства: брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован и на данные правоотношения режим общей совместной собственности не распространяется; значительный размер суммы переданных истцом денежных средств; пояснения ответчика о том, что данные денежные средства, полученные от истца, были сразу же возвращены ею истцу; истец оспаривает передачу им денежных средств ответчику в качестве благотворительного дара, заведомого осознания отсутствия обязательства, по которому передается имущество. Доказательств, свидетельствующих о наличие обратного, не представлено.

В направленной в адрес ответчика <дата> претензии истец просит ответчика вернуть сумму ..... руб. в течение ..... дней (лд .....). Указанная денежная сумма не выплачена до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Распутина ДА к ответчику о взыскании суммы ..... руб. направлены на восстановление нарушенного имущественного права истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик безвозмездно пользовался чужими денежными средствами в размере ..... руб. О возврате данной суммы денег ответчику достоверно стало известно <дата> (лд .....).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Распутина ДА подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере ..... руб., исходя из следующего расчета:

- за период с <дата> по <дата>: .....

......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казариновой О.М., ....., в пользу Распутина Д.А. неосновательное обогащение - ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ..... коп., расходы по оплате госпошлины – ..... руб.

В остальной части исковые требования Распутина ДА к Казариновой ОМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья .....                 ТВ Холодкова