Решение от 04.10.2021 по делу № 02-3522/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3522/21

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                                           адрес  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханова Георгия Петровича к ООО «Альтеза» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альтеза» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указал, что между ООО «Альтеза» и Тихановым Г.П. были заключены договора  об оказании юридических услуг от 10.11.2017 № 10111709 на сумму сумма, от 15.11.2017 № 15111710 (В) на сумму сумма, от 28.12.2017 № 28121701 (В) на сумму сумма, от 28.12.2017 № 28121702(В) на сумму сумма Однако ссотрудниками ООО «Альтеза» услуги по договорам оказаны не были. На основании изложенного, истец просит расторгнуть указанные договоры, заключенные с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме сумма, неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещён; руководствуясь  ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2017 между ООО «Альтеза» и Тихановым Г.П. был заключен договор № 10111709 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, характер услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в ПФ по району, заявление в ИДПФР, жалоба в Правительство, заявление в УСЗН.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма 

Истцом в соответствии с условиями договора было уплачено сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

15.11.2017 между ООО «Альтеза» и Тихановым Г.П. был заключен договор № 15111710 (В) об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 Договора, характер услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов в ПФР в досудебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма 

В соответствии с п. 3.4 Договора, в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных средств в размере сумма

Истцом в соответствии с условиями договора было уплачено сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

28.12.2017 между ООО «Альтеза» и Тихановым Г.П. был заключен договор № 28121701 (В) об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, характер услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и юриста (специалиста) для Тиханова Г.П., составление искового заявления и подача в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма 

В соответствии с п. 3.4 Договора, в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных средств в размере сумма

Истцом в соответствии с условиями договора было уплачено сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

28.12.2017 между ООО «Альтеза» и Тихановым Г.П. был заключен договор № 28121702 (В) об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, характер услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы и юриста (специалиста) для Тиханова Г.П., представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по пенсионному вопросу.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма 

В соответствии с п. 3.4 Договора, в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных средств в размере сумма

Истцом в соответствии с условиями договора было уплачено сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договорам не выполнил, никаких  действий по исполнению договоров не предпринял, в связи с чем, истец направил ему претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по указаным договорам, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 15, 309, 310, 421, 432, 779, 781, 782, 971, 972 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены, доказательств исполнения обязательств по указанным договорам в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит, что исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг является существенным нарушением условий договоров.  При таких обстоятельствах у истца как потребителя возникло право потребовать расторжения договоров и возврата денежных средств в общем размере в размере сумма (29700 + 55000 + 100500 + 74500).

При этом, судом не усматривает оснований для удовлетворении требований истца в части обязании расторгнуть договора, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом завалено требование о взыскании неустойки за период с 05.05.2021г. по 07.06.2021г. в размере сумма Между тем суд не может согласится с расчет истца. Как  следует из представленных документов претензия направлена истцом по почте 18.06.2021г., срок хранения письма на почте ответчика истек 23.08.2021г. (когда письмо считается полученным), требования потребителя в силу ст. 31 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. в данном случае до 03.09.2021г. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере сумма (259700+10000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░ 

1