Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2013 ~ М-734/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года                                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г,

при секретаре Васильевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Букал Любови Афанасьевне, Терентьеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» ООО (далее КБ «Канский» ООО) обратился в суд с иском к Букал Л.А., Терентьеву А.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО предоставил ответчице Букал Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство Терентьева А.И. Однако ответчицей обязательство по уплате по кредитному договору нарушено, платежи в надлежащем размере банку не поступают, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учётом просроченной задолженности по кредиту и задолженности по процентам составляет <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков Букал и Терентьева сумму текущей задолженности по кредиту – <данные изъяты>, просроченную задолженность по кредиту - 1 <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещённый     о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Букал Л.А., Терентьев А.И. исковые требования признали полностью.

Выслушав ответчиков Букал Л.А., Терентьева А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КБ «Канский» ООО являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между КБ «Канский» ООО и ответчицей Букал Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1 кредитного договора ответчица Букал Л.А. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель Терентьев А.И. обязуется отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Букал всех ее обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежаще, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, допускались длительные просрочки в погашении, что объективно подтверждается имеющимся в деле расчётом просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам Букал и Терентьеву являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предъявлены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, и государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Букал Любови Афанасьевны, Терентьева Алексея Ивановича в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> солидарно.

Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО с Букал Л.А., Терентьева А.И. возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                    Н.Г.Чайкун