Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0097/2021 от 08.11.2021

Мировой судья: Логуа А.М.

гражданское дело №11-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 декабря 2021 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Масленникова ** на решение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы, от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы к Масленникову ** о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Масленникова ** в пользу Управления социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы излишне полученную региональную социальную доплату к пенсии за период с 01 мая 2018 года по 06 июля 2018 года в размере 7.359 рублей 75 копеек (семь тысяч триста пятьдесят девять рублей, семьдесят пять копеек).

Взыскать с Масленникова ** в доход бюджета города субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление социальной защиты населения ЦАО г. Москвы обратился к мировому судье судебного участка № 372 Таганского района города Москвы с исковым заявлением к Масленникову И.И. о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что Масленников И.И. состоял на учете в ОСЗН района Таганский как неработающий пенсионер и являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии с 26 июля 2015 года, однако ответчик об осуществлении им оплачиваемой деятельности в период с 04 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года в известность истца не поставил, права на выплату региональной социальной доплаты к пенсии не имел, в связи с чем, образовалась переплата за период с 01 мая 2018 года по 06 июля 2018 года, в сумме 7.359 рублей 75 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи от 11 марта 2021 года, содержащимся в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Промтех».

Представитель истца по доверенности Епифанова И.В. в судебное заседание суда перовой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам иска

Ответчик Масленников И.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по основаниям письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Промтех» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Масленников И.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Епифанова И.В., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы которых поддержала, ответчик Масленников И.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал. Другие участники процесса в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба ответчика Масленникова И.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Масленников И.И., с 01 апреля 2016 года являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер.

Как усматривается из справки Управления социальной защиты населения Таганского района г. Москвы от 14 января 2021 года, Масленниковым И.И. были получены социальные доплаты за май, июнь и июль 2018 года в размере 10.065 рублей 54 копеек.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия с использованием АС-ГУФ из ГУ-ОПФР истцом были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6), согласно которым за период с 04 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года, Масленников И.И. осуществлял деятельность в ООО «Промтех».

Решением отдела социальной защиты населения Таганского района Центрального административного округа города Москвы от 15 апреля 2020 года, рассмотрев документы личного дела Масленникова И.И., отдел решил: переплата РСД к пенсии с 01 мая 2018 года по 06 июля 2018 года в сумме 7.359 рублей 75 копеек должна быть возмещена в добровольном порядке или на основании решения суда о возмещении переполученных сумм. В случае приобретения права на получение РСД к пенсии, переплата должна быть удержана по 20 % ежемесячно из причитающейся к выплате сумме РСД.

Между ООО «Промтех» и Масленниковым И.И. 04.03.2018 года был заключен договор об оказании юридических услуг. Оказанные услуги Масленников И.И. передавал по актам приема-передачи, на основании которых получал денежное вознаграждение. Указанный договор вступил в силу 04 апреля 2018 года и действовал до 06 июля 2018 года. Договор между ООО «Промтех» и Масленниковым И.И. прекратил действие на основании Соглашения от 05 июля 2018 года о расторжении договора об оказании юридических услуг.

В результате не сообщения ответчиком Масленниковым И.И. о трудоустройстве, образовалась переплата региональной социальной доплат к пенсии за период с 01 мая 2018 года по 06 июля 2018 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в частности, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 4 статьи 431 Кодекса предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Таким образом, суммы вознаграждений в пользу физического лица по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, включаются у плательщика страховых взносов - организации в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в месяце, в котором данные суммы были начислены в карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов по каждому физическому лицу на основании акта приемки выполненных работ, оказанных услуг после окончательной сдачи результатов работы или оказанных услуг или сдачи отдельных этапов, независимо от даты фактической выплаты указанных сумм

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», с 01 января 2010 года для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (п. «г»).

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

В случае наличия у пенсионера затруднительного материального положения управлением социальной защиты населения города Москвы принимается решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или ее части (абзац третий пункта 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии») право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

В силу положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Масленников И.И., осуществлявший деятельность по договору возмездного оказания услуг, относился к субъектам обязательного пенсионного страхования как застрахованное лицо.

Доводы Масленникова И.И., приведенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не проявил должную осмотрительность и не отправил запрос в ООО «Промтех» для проверки фактов влияющих на выплату РСД, в разумные сроки со ссылкой на ст. 314 ГК РФ несостоятельна.

Статья 317 ГК РФ дает понятие обязательству – это правоотношение в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проверка фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты, под понятие обязательства не подпадает.

Как было указано ранее, Масленников И.И. в период исполнения договора о возмездном оказании услуг относился к субъектам обязательного пенсионного страхования как застрахованное лицо. Суммы вознаграждений в пользу физического лица по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, включаются у плательщика страховых взносов - организации в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в месяце, в котором данные суммы были начислены в карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов по каждому физическому лицу на основании акта приемки выполненных работ, оказанных услуг после окончательной сдачи результатов работы или оказанных услуг или сдачи отдельных этапов, независимо от даты фактической выплаты указанных сумм. Поэтому периодичность выплат по договору гражданского-правового характера не могла влиять на решение о прекращении или изменении размера РСД, так как определяющим фактором является период действия договора, по которому эти выплаты осуществлялись.

Довод Масленникова И.И. о том, что он не знал, куда сообщить об изменениях, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии, мировой судья обоснованно счел несостоятельным, поскольку п. 41 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, четко определено, что сведения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты передаются в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату. При этом сообщение таких сведений является обязанностью пенсионера, от выполнения указанной обязанности Масленников И.И. уклонился.

Учитывая то, что в нарушение Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, ответчик не проинформировал УСЗН о том, что в спорный период осуществлял деятельность по оказанию услуг по договору гражданско-правового характера, вывод суда о безосновательном получении региональной социальной доплаты Масленниковым И.И. является обоснованным. При этом суд учел, что произведенный истцом расчет суммы задолженности в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено, а правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы, от 27 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Масленникова ** - без удовлетворения.

Судья: