Решение от 13.02.2017 по делу № 02-1487/2017 от 18.11.2016

Дело № 2-…./2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Юровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./17 по иску

НАО «АРИА-АиФ» к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

НАО «АРИА-АиФ» (ранее – ЗАО «АРИА-АиФ») к ФИО о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась работником ЗАО «АРИА-АиФ», материально ответственным лицом, работал …. в киоске …... После проведения …… г. и ….. г. инвентаризаций в указанном киоске выявлена недостача, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на ст. ст. 238, 248 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере ….. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

В судебном заседании представитель истца НАО «АРИА-АиФ» - ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом телеграммой по адресу места жительства, указанному в трудовом договоре, а также копии паспорта. Какими-либо иными адресами фактического места жительства ответчика суд не располагает.

Суд, учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «АРИА-АиФ» в должности ….., ………, на основании трудового договора от …..г. N …..

При приеме на работу ….. г. между ЗАО «АРИА-АиФ» и ФИО заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения ценностям Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

…..г. директором ….. ЗАО "АРИА-АиФ" издан приказ N …. о проведении в киске N …. инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в связи контрольной проверкой.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговой точке на ….. г., подписанным ФИО ФИО ФИО, по результатам проведенной инвентаризации товаров и денежных средств в киоске N …. обнаружена недостача в общей сумме …. руб.

По результатам проведенного работодателем расследования установлена вина работника ФИО в форме прямого умысла по присвоению денежных средств и причинению ущерба работодателю в сумме …. руб., что зафиксировано в акте об определении размера ущерба и причин его возникновения от ….. г.

Приказом N …. от ….. ФИО привлечена к материальной ответственности за недостачу в размере …. руб.

От подписания документов, составленных в ходе проведения инвентаризации и служебного расследования, дачи письменных объяснений ФИО отказалась, что отражено в соответствующих актах.

В добровольном порядке сумма ущерба от недостачи в размере …..руб. до настоящего времени ответчиком не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.

…. г. директором …. ЗАО "АРИА-АиФ" издан приказ N … о проведении в киске N …. инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в связи контрольной проверкой.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговой точке на …… г., подписанным ФИО ФИО ФИО , по результатам проведенной инвентаризации товаров и денежных средств в киоске N ….. обнаружена недостача в общей сумме …. руб.

По результатам проведенного работодателем расследования установлена вина работника ФИО в форме прямого умысла по присвоению денежных средств и причинению ущерба работодателю в сумме ….. руб., что зафиксировано в акте об определении размера ущерба и причин его возникновения от …. г.

Приказом N … от …. г. ФИО привлечена к материальной ответственности за недостачу в размере …. руб.

….. г. представлены письменные объяснения, в которых она указала, что пояснить причина возникновения недостачи заключается к невнимательному отношению к работе.

В заявлении от ….. г. о добровольном погашении задолженности ответчик приняла на себя обязательство в полном объеме возместить причиненный ущерб.

В добровольном порядке сумма ущерба от недостачи в размере …. руб. до настоящего времени ответчиком не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.

Приказом N … от ….. трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма не возмещенного ущерба в связи с недостачей по вине ответчика составляет …… руб.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ допускается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда России: Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 245 ТК РФ и абзаца 2 п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств и приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Суд исходит из того, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которой явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей. Истец при рассмотрении дела представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

В нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о полной коллективной материальной ответственности, и наличия обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от обязательств по возмещению истцу ущерба.

Определяя размер подлежащего ущерба, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует требованиям ч. 4 ст. 245 ТК РФ, в связи с чем, удовлетворяя заявленные требования, взыскивает в пользу истца причиненный недостачей ущерб с ответчика ФИО в размере …. руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу НАО "АРИА-АиФ" причиненный недостачей ущерб в размере ……., расходы по уплате государственной пошлины в размере …… руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1