Решение по делу № 12-79/2014 от 17.10.2014

Дело №12–79/2014 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2014 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Салимгареев И.Р., рассмотрев жалобу Зарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 1 октября 2014 г. Зарипов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Зарипов обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Зарипов надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не представил.

Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Зарипов 1 сентября 2014 г. в 00 час. 40 мин. на <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Зарипова следует, что управлял автомашиной, <адрес>. С протоколом Хабибов ознакомлен под роспись, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ему разъяснены (л.д.2, 4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копию протокола получил (л.д.3).

Актом освидетельствования серии № подтверждается, что Зарипов 1 сентября 2014 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, при исследовании прибором Алкотектор РRО100 combi №, установлено наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе в количестве 1,042 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.

С результатами освидетельствования Зарипов ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись; при составлении акта освидетельствования присутствовали понятые (л.д.5).

Из объяснений понятых ФИО2, ФИО1 следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Зарипова прибор Алкотектор показал результат 1,042 мг/л (л.д. 6, 7).

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи об управлении Зариповым транспортным средством 1 сентября 2014 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Зарипова о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие необоснованны, поскольку будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14), ходатайств об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на работе в <адрес> он не представил.

Поскольку нарушений норм процессуального права нет, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 1 октября 2014 г. о привлечении Зарипова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р. Салимгареев