Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2014 ~ М-1803/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Субботиной Ю.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика – Рябченко Е.В.

при секретаре –Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Рябченко ФИО5 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к Рябченко Е.В. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на профессиональную подготовку в Красноярском учебном центре по профессии «машинист электровоза». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в Красноярский учебный центр в группу подготовки № по профессии «Машинист тепловоза» с ДД.ММ.ГГГГ. со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рябченко Е.В. отчислен из Красноярского учебного центра по причине пропуска учебных занятий.В дальнейшем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия ученического договора, а истцом, в связи с обучениемРябченко Е.В.,были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с его обучением, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Субботина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком не были исполнены условия ученического договора, в связи с чем, с него подлежит взысканию затраченная ОАО «РЖД» за его обучение сумма в <данные изъяты> руб.

Ответчик Рябченко Е.В. в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

По правилам ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В силу ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем по договору, с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-12), что также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 13), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был переведен на другую работу помощником машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 7-го разряда участка локомотивных бригад Основное депо Красноярск (л.д. 14, 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ. междуОАО «Российские железные дороги» (работодатель) в лице начальника Красноярской Дирекции тяги - структурного подразделенияДирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»и Рябченко Е.В. (ученик) был заключен ученический договор    №, который регулировал отношения связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения другой должности служащего) на курсах подготовки машинистов электровозов на базе Красноярского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).

В соответствии с договором ученик обязан обеспечить качественное изучение учебного плана, в установленные сроки выполнять все виды заданий, в том числе, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзаменыпо данной профессии и прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ. в эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный, а также проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией в течение 3 лет(п.п. 3.1.3, 3.1.4., 3.1.6, 3.1.7).

Истцом условия договора были исполнены в полном объеме, ответчик был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), что не отрицалось Рябченко Е.В. в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Рябченко Е.В. отчислен из Красноярского учебного центра за пропуск учебных занятий без уважительной причины и за неуспеваемость (л.д. 30). Согласно п. 2.2.4 ученический договор расторгается в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей предусмотренных договором, а также в случаях отчисления работника из образовательной организации (учебного центра)за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка.

Согласно п. 3.1.8 ученического договора при расторжении договора работник возмещает работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Рябченко Е.В. прекращен (л.д. 24).

Как следует из пояснительной записки ведущего экономиста ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога Рябченко Е.В. зачислен в группу «Машинист тепловоза» (Подготовка) ДД.ММ.ГГГГ., отчислен ДД.ММ.ГГГГ., прошел обучение в количестве 200 часов. Калькуляция рассчитана на 994 учебных часов, стоимость пройденного курса теоретического обучения составляет: <данные изъяты> руб. / 994 час.х 200 час. = <данные изъяты> руб. (л.д. 25, 26, 32).

Кроме того, согласно расчетному листку Рябченко Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из реестра и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27, 28, 31).

Таким образом, суд считает требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании расходов за обучение с Рябченко Е.В. подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком условий ученического договора, и считает необходимым взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ руб., затраченных истцом за обучение Рябченко Е.В.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Рябченко Е.В.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Рябченко ФИО7 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением - удовлетворить.

Взыскать с Рябченко ФИО8 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.08.2014 года.

Председательствующий:                О.В. Князева