Решение по делу № 2-2695/2018 ~ М-2587/2018 от 25.10.2018

4

Дело №2-2695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием представителя истца КПКГ «Взаимность» Клименко И.С., действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Макаркину Василию Васильевичу, Макаркиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с исковым заявлением к Макаркину Василию Васильевичу, Макаркиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности.

Просит взыскать с Макаркина Василия Васильевича и Макаркиной Татьяны Ивановны солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 101 989,44 руб.; расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3 239 руб. 78 коп..

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Макаркиным В.В. договор займа № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 178,01 руб. По условиям договора, заемщик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании, Макаркин обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 169198,63 руб. Данный займ был выдан под поручительство Макаркиной Т.И. с которой заключен договор поручительства № и которая, согласно договора, несёт солидарную ответственность с заёмщиком.

По состоянию на 15.08.2018г. Макаркин имел задолженность в размере 101 989,44 руб. состоящую из суммы займа- 94 190,60 руб., процентов за займ- 7 798,84 руб. предусмотренных п. 12 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданному заявлению, мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Макаркина В.В. и Макаркиной Т.И. суммы задолженности: по займу 101 989 руб.44 коп и госпошлины 1 619 руб.89 коп.. 5 октября по заявлению Макаркина В.В. судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Представитель истца КПКГ «Взаимность» Клименко И.С., действующая по доверенности № от 01.10.2017г. (сроком на три года л.д.21), в судебном заседании требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Макаркин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Ответчик Макаркина Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указывает, что размер процентов необоснованно завышен, просит в удовлетворении требований, в части взыскания процентов в размере 7 798,84 отказать, снизить проценты до разумного предела (л.д.29).

Таким образом, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» и Макаркиным Василием Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № «Народный» (л.д.5-7), по индивидуальным условиям которого КПКГ «Взаимность» - Займодавец передает Заемщику – Макаркину В.В. денежные средства в размере 126 178,01 рублей на срок до 02.02. 2020 (п.2 договора), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения ежемесячно, с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа (приложение № являющееся неотъемлемой частью договора). Общая сумма, подлежащая возврату 169 198,63 рублей, в том числе проценты за пользование займом 43 020,62 рублей (приложение № к договору л.д.7 об.сторона).

С условиями договора займа Макаркин В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в договоре потребительского займа и не оспаривалось им путем принесения возражений.

В соответствии с п.2.1 ОУ, настоящий договор считается заключенным при достижении согласия между кредитором заемщиком по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств. Датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.14 ИУ договора, с содержанием Общих условий договора заемщик ознакомлен и согласен. Ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, не участвующим в деле, путем принесения в суд возражений.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 178,01 рублей (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик Макаркин В.В. в соответствии с договором обязался выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В п.12 ИУ договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом. Макаркин В.В., получив деньги по договору займа, произвел пять платежей на общую сумму 42 400 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Макаркиным В.В., путем принесения возражений либо личным участием с целью защиты своих прав и интересов.

Таким образом, принятые на себя обязательства заемщик не выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Макаркиной Татьяной Ивановной (л.д.8).

По условиям п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязался перед КПКГ «Взаимность» отвечать солидарно за исполнение обязательств должником-заёмщиком Макаркиным В.В. по договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму 126 178,01 рублей с внесением процентов из расчета 0,09% от суммы зама за каждый день пользования, до полного погашения займа основным заемщиком. Поручитель ознакомлен с договором и графиком гашения займа. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.1 договора поручительства). Поручительство выдается на срок до полного погашения займа основным заемщиком. Требования к поручителю могут быть предъявлены КПКГ досрочно при нарушении поручителем обязательств согласно п.2.2. настоящего договора, а именно в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательства заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (п.4.1. договора).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Пунктом 2.4.3. Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа, образовалось задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 101 989,44 рублей состоящая из суммы займа - 94 190,60 рублей, проценты за займ- 7 798,84 руб. (л.д.10).

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по договору займа, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика Макаркиной Т.И., указанные в представленном ходатайстве, о том, что размер процентов необоснованно завышен, просит снизить проценты до разумного предела, суд считает необоснованными, поскольку п.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами за пользование займом из расчета 0,09 % в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения ежемесячно. Таким образом, ответчик подменяет понятия процентов за пользование займом и неустойки.

Заемщик Макаркин В.В., а также поручитель Макаркина Т.И. были ознакомлены и согласны с условиями договора займа, о чем свидетельствует их подпись в договоре и не опровергалось ими. При этом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам, сумма штрафа составляет 0,00 рублей. Суд не находит оснований к снижению суммы процентов, предусмотренных договором займа.

Расчет был предоставлен ответчикам, который ими не оспаривался как путем участия ответчиков в судебном заседании, так и путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо принесения контррасчета.

Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договором поручительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Сумма по договору должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с заемщика, так и с поручителя.

Из рассмотренных договоров следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 239,78 рублей (л.д.2,3).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 239,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101989 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3239 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░