Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38219/2017 от 31.10.2017

Судья Козырева Н.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи по доверенности Байрозян О.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <...> удовлетворены исковые требования Людвик Е.Н. к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения.

Представитель администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений.

Обжалуемым определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования отказано.

В частной жалобе представитель администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи просила определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производств в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует учитывать, что бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования судебных актов). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает обоснованным довод представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о наличии объективных препятствий в обжаловании судебных актов в кассационном порядке и полагает возможным восстановить органу местного самоуправления срок кассационного обжалования таковых, в связи с чем определение суда первой инстанции от 19 сентября 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи по доверенности Байрозян О.Г. удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2017 года отменить.

Заявление представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи по доверенности Байрозян О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Лазаревского районного суда г. Сочи от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворить.

Восстановить администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования решения Лазаревского районного суда г. Сочи от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Председательствующий

Судьи