Решение по делу № 02-2021/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

наименование организации обратилось в суд с уточненным иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оставила сумма Поскольку ответственность ответчика фио не была застрахована, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела вы его отсутствие.

Ответчик не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в районе дома №122 по адрес адрес в результате ДТП поврежден принадлежащий наименование организации автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что усматривается из Постановления №18810077160003932833 от дата по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №234\17-1 составленного экспертом – техником наименование организации, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС составляет сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фио, как владельца транспортного средства не была застрахована и доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также утрата товарной стоимости транспортного средства. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, считает его относимым и допустимыми доказательствами, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Иной оценки ущерба суду не представлено.

Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Ефремов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Ефремов