Постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2023 по делу № 10-11266/2023 от 23.05.2023

Судья фио Дело № 10-11266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                      3 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего судьи ...

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Тютюнниковой Е.С., предста­вившей удостовере­ние и ордер, осужденного ...... при ведении протокола судебного засе­дания по­мощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Тютюнниковой Е.С. на приго­вор Савеловского районного суда адрес от 16.02.2023, которым

...

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем ча­стичного сложения назначенных наказаний, ...... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Савеловского районного суда адрес от 05.11.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания .... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Савеловского районного суда адрес от 11.04.2022 окончательное наказание .... назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с от­быванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма

Мера пресечения .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Болсунов В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. За­чтено в срок наказания время содержания ......од стражей с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ис­правительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ...... ад­во­ката Тютюнниковой Е.С., прокурора фио по доводам апелляционной жа­лобы, судеб­ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...ризнан виновным в незаконном хранении взрыв­чатых веществ.

Он же признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в опи­сательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ...вою вину по ч.1 ст. 2221 УК РФ признал полностью, а вину по ч.1 ст. 222 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного ...... выражает несогласие с приговором, считая его неза­конным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о виновности ...... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, не соот­ветствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств вины ...... в совершении данного преступления не имеется. При назначении .... наказания по ч.1 ст. 2221 УК РФ судом нарушены требования уго­ловного закона, не учтено, что он страдает заболеваниями, положительно характе­ризуется по месту жительства и работы. Таким образом, ему назначено чрезмер­ное строгое наказание. Просит приговор по ч.1 ст. 222 УК РФ отменить, а по ч.1 ст. 2221 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Саве­ловской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приго­вор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жа­лобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснован­ным и справедливым.

Вина осужденного ...... в совершении ин­кри­минируемых ему пре­ступле­ний нашла свое подтверждение в ходе судебного раз­бирательства и под­тверждается совокупностью доказательств, непосред­ственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложен­ных в при­говоре.

Допрошенный в качестве подсудимого ...оказал, что в своей квартире по адресу: адрес он хранил бездымный порох, который приобрел очень давно. Найденные у него дома боеприпасы ему не принадлежат и могли быть подброшены сотрудниками поли­ции, проводившими обыск в его квартире.

Несмотря на то, что ...е признал свою вину по ч.1 ст. 222 УК РФ, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 2221 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель фио показал, что при проведении оперативно-розыск­ного мероприятия «Обследование жилого помещения» 05.04.2022 в квартире .........по адресу: адрес в коридоре обнаружены 8 патронов для нарезного оружия, предположительно для пистолета ПМ, в комнате на верхней полке шкафа обнаружена пластиковая банка с порошкообразным веществом.

Аналогичные показания по обстоятельствам дела дали свидетели ... фио, фио, фио, подтвердив факт обнаруже­ния в квартире ...... патронов и банки с порошкообразным веще­ством.

Помимо показаний подсудимого .... и свидетелей, вина ....... подтверждается и пись­менными материалами дела:

заключением эксперта, из выводов которого следует, что 5 патронов, пред­ставленных на экспертизу, являются стандартными 9 мм патронами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов: «..., а также для других образцов нарезного ог­нестрельного оружия под данный патрон. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество общей массой сумма является метательным взрывчатым веществом промышленного из­готовления – бездымным порохом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности до­статочными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины ...... в со­вершении пре­ступ­ле­ний, предусмот­ренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 2221 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда относи­тельно вины .... в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины ...... доста­точно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ва­ний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины ...... в совершении инкри­ми­ни­ру­емых ему деяний.

Действия .... квалифицированы в соответствии с установ­лен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного ...... осно­ваны на сово­купности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ...овер­шил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение бое­припасов.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий .... у судебной коллегии не возникло.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановле­ния судьи Московского городского суда.

В ходе обследования квартиры ......рисутствовали понятые, а также сам Болсунов В.Н., который по окончании осмотра никаких заявлений не сделал.

Допрошенные в качестве свидетелей лица, проводившие осмотр квартиры ...... не сообщили сведений, позволяющих поставить под сомнение их беспристрастность.

Таким образом, судебная коллегия не установила никаких оснований сомне­ваться в доказанности вины .... в совершении обоих инкриминируе­мых ему преступлений.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части от­сутствия доказательств вины ...... в совершении преступления, преду­смотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а также показания самого подсудимого .... о том, что обнаруженные у него в квартире патроны ему подбросили не нашли своего объективного подтверждения.

При назначении осужденному .... наказания судом на основа­нии ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совер­шен­ных пре­ступ­ле­ний, данные о его личности, наличие в его действиях смягчаю­щих и отсутствие отягча­ющих наказание обстоя­тельств, семейное положение, со­стояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначен­ного наказа­ния на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному .... наказание в виде лишения сво­боды с применением ст. 64 УК РФ в силу ст. 6 УК РФ яв­ляется справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назна­чении .... наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к .... положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в при­говоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения .... наказания по доводам апел­ляцион­ной жалобы не име­ется, поскольку судом при назна­чении наказания .... учтены все сведе­ния о его личности, смягчающие наказание обстоя­тельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному .... назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судеб­ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении ... оставить без изменения, а апелляци­онную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержа­щимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного реше­ния, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░