Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8844/2018 от 07.02.2018

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-8844/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по частной жалобе представителя Воскресенской Ю.А. по доверенности Кондратьевой М.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Ю.А. обратился в суд с иском к Пархомчуку В.С. о возврате суммы займа.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Карпенко Ю.А. и Пархомчуком В.С., по условиям которого в счет погашения долга Пархомчуком В.С. истцу Карпенко Ю.А. передано движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В частной жалобе представитель Воскресенской Ю.А. по доверенности Кондратьева М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях Воскресенской Ю.А., которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Согласно утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между Карпенко Ю.А. и Пархомчуком В.С., Карпенко Ю.А. приобретает право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, большая часть из которых на основании решения суда является собственностью Воскресенской (Пархомчук) Ю.А., а не Пархомчука В.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель Воскресенской Ю.А. по доверенности Шульга К.В., полностью поддержавшая доводы частной жалобы, а также просившая об отмене мер по обеспечению иска, наложенных на принадлежащее ей имущество определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.09.2017г.

Истец Карпенко Ю.А., ответчик Пархомчук В.С., а также их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки, кроме ответчика Пархомчук В.С, не сообщили. В направленной в адрес суда апелляционной инстанции телеграмме, ответчик Пархомчук В.С. просил об отложении слушания дела, в связи с нахождением в больнице. Однако, судебная коллегия причину неявки ответчика находит неуважительной, поскольку, начиная с 15 марта 2018 года, когда ответчик также ходатайствовал об отложении дела по причине болезни и до 29 марта 2018 года, справок из лечебного учреждения, либо больничных листов им не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Воскресенской Ю.А. по доверенности Шульга К.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, рассмотрел дело и разрешил вопрос о правах и обязанностях Воскресенской Ю.А., не привлекая ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

Обжалуемым определением разрешен вопрос о судьбе движимого и недвижимого имущества, которое является собственностью Воскресенской Ю.А., без ее участия.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Согласно утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между Карпенко Ю.А. и Пархомчуком В.С., Карпенко приобретает право собственности на следующее имущество:

1.                            земельный участок площадью 569 кв.метров, расположенный по ул. <...>;

2.                            земельный участок площадью 650 кв.метров, расположенный по ул. <...>;

3.                            земельный участок № 69 площадью 0,0730 га, расположенный в с<...>;

4.                            земельный участок № 68 площадью 0,0603 га, расположенный в с<...>;

5.                            3/25 доли земельного участка № 72 площадью 0,0581 га, расположенный в с/<...>;

6.                            нежилое помещение площадью 100,2 кв.метров, расположенное на <...>;

7.                            нежилое помещение 301, Торгово-гостиничный комплекс, площадью 70,40 кв.метров, расположенное на наб. <...>;

8.                            нежилое помещение 205 площадью 47,00 кв.метров, расположенное на <...>;

9.                            нежилое помещение 207, Торгово-гостиничный комплекс, площадью 60,20 кв.метров, расположенное на <...>;

10.                       нежилое помещение 701, Торгово-гостиничный комплекс, площадью 69,00 кв.метров, расположенное на <...>;

11.                       нежилое помещение 306, Торгово-гостиничный комплекс, площадью 60,30 кв.метров, расположенное на <...>;

12.                       автомобиль марки «<...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>;

13.                       маломерное судно (моторная лодка), бортовой номер <...>;

14.                       квартира общей площадью 52,2 кв.метров, расположенная по ул. <...>;

15.                       автомобиль марки «<...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Вместе с тем, 11 объектов недвижимости – два земельных участка по ул. <...>, земельные участки № 68 и № 69, 3/25 доли земельного участка № 72 в с<...>, нежилые помещения 11, №№ 301, 205, 207, 701, 306, расположенные в здании торгово-гостиничного комплекса) на <...>, автомобиль марки «<...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> и маломерное судно (моторная лодка) на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2017 года по делу по иску Пархомчук (Вознесенской) Ю.А. к Пархомчуку В.С. о разделе совместно нажитого имущества, являются собственностью Воскресенской (Пархомчук) Ю.А., а не Пархомчука В.С.

Кроме того, квартира № 2 по ул. <...> и автомобиль марки «<...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Пархомчуку В.С., арестованы на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2016 года о принятии обеспечительных мер с целью исполнения вышеуказанного решения суда в части взыскания с Пархомчука В.С. в пользу Воскресенской Ю.А. денежной компенсации разницы в стоимости имущества в размере 452435 163 рубля 50 копеек.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не соответствует требованиям закона и его утверждение непосредственно затрагивает права и законные интересы другого лица, не выразившего свое мнение по вопросу заключения мирового соглашения, на условиях, предложенных сторонами.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

Заявление представителя Воскресенской Ю.А. по доверенности Шульга К.В.об отмене мер по обеспечению иска в силу положений ст.327.1, ст.328 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку обеспечительные меры приняты судом первой инстанции на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 01.09.2017г., которое Воскресенской Ю.А. не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года отменить, гражданское дело по иску Карпенко Ю.А. к Пархомчуку В.С. о возврате суммы займа направить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: