Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4655/2018 (33-45597/2017;) от 27.12.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-4655/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Р.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о признании права отсутствующим и внесении изменений в Единый государственный реестра недвижимости.

Свои требования истец пояснил тем, что на основании решения Анапского городского суда от <...> по делу <...> истец являлся собственником домовладения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>. <...> истцом в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю через Анапский МФЦ сданы два заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с приложением в качестве правоустанавливающих документов решения Анапского городского суда от <...> по делу <...> и определения от <...> о разъяснении данного судебного решения. <...> государственным регистратором Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю действия по государственной регистрация права собственности были приостановлены до <...>. Указанные решения о приостановлении регистрации были обжалованы в суд, но решением Анапского городского суда от <...> по административному исковому производству <...>а-1686/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с имеющимися противоречиями между представленными документами и ранее зарегистрированными правами.

В настоящий момент истец не может зарегистрировать признанное за ним судом право собственности на дом и земельный участок, поскольку сейчас собственниками дома согласно ЕГРН является < Ф.И.О. >12, а собственником участка - < Ф.И.О. >2 (на основании решения суда от <...> по делу <...>), в то время как согласно решения суда по делу <...> переход права собственности осуществляется по договору купли-продажи земельного участка и лома от <...>, заключенному между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 Указанные противоречия могут быть устранены только в судебном порядке, для чего истец и обращается в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного сделкой, по которой осуществлен переход права собственности на дом и земельный участок, является договор купли-продажи земельного участка и дома от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, и право установлено вступившим в законную силу судебным актом, а все иные записи в ЕГРН о собственниках дома и земельного участка на настоящий момент, подлежат аннулированию.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105013:112, расположенный по адресу: г-к Анапа, <...>.

Отказал в требованиях о признании отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 на земельный участок с кадастровым номером 25:37:0105013:112, расположенный по адресу: г-к Анапа, <...>.

Отказал в требованиях об аннулировании в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105013:112 записи ЕГРН: <...> от <...>, <...> <...>, <...>/ от <...>.

Отказал в требованиях о внесении ЕГРН в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105013:112 запись о праве собственности < Ф.И.О. >1 на основании решения Анапского городского суда от <...>.

Отказал в требованиях о признании отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0105013:123, расположенный по адресу: г-к Анапа, <...>.

Отказал в требованиях о признании отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0105013:123, расположенный по адресу: г-к Анапа, <...>.

Отказал в иске об аннулировании в ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 23:37:0105013:123 записи ЕГРН: <...> от <...>, <...> от <...>.

Отказал в требованиях о внесении ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 23:37:0105013:123 запись о праве собственности < Ф.И.О. >1 на основании решения Анапского городского суда от <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >8, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого < Ф.И.О. >1 приобрел у < Ф.И.О. >2 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 05 013:112, расположенный по <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, за 955 000 рублей. Согласно п.1 договора купли-продажи земельный участок продавался без объектов недвижимости. Переход права собственности на данный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ <...> от <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АИ <...> от <...> за < Ф.И.О. >1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, а площадью 159,5 кв.м., расположенный по <...>. Основанием для регистрации права собственности послужили договор купли-продажи земельного участка от <...> и кадастровый паспорт от <...>.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <...> по делу <...> установлено, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 <...>, на продаваемом земельном участке располагался жилой дом литер А,а площадью 159,5 кв.м., возведенный < Ф.И.О. >2, но не зарегистрированный в ЕГРП.

<...> < Ф.И.О. >1 заключается договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <...> в пользу < Ф.И.О. >11 B.C. и < Ф.И.О. >4

Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105013:112, расположенного по адресу: <...>.

Аннулирована запись о государственной регистрации в ЕГРП права собственности на указанный земельный участок, внесенную в отношении < Ф.И.О. >1 и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <...>, выданное < Ф.И.О. >1

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >12 B.C., < Ф.И.О. >4, в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по <...> в <...>.

Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, выданные <...> < Ф.И.О. >11 B.C. и < Ф.И.О. >4 и аннулированы записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по <...> за < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >12 B.C.

Однако, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <...> по делу <...> признана действительной сделка договор купли-продажи жилого дома литер «А,а» площадью 159,5 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером 23:37:01 05 013:112, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, заключенная <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1

Признано право собственности за < Ф.И.О. >1 на жилой дом литер А.а площадью 159,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 05 013:112, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязалось произвести государственную регистрацию договора от <...> купли-продажи и перехода права собственности к < Ф.И.О. >1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, аннулировав предыдущие записи о праве.

Определением от <...> суд разъяснил заочное решение Анапского горсуда от <...> указав, что данное судебное решение является основанием для погашения в ЕГРП всех предыдущих записей о правах на земельный участок и жилой дом по адресу Анапа,<...>.

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 уже являлся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу <...> по итогам которого принято решение об удовлетворении требований < Ф.И.О. >1

Право собственности < Ф.И.О. >11 B.C., < Ф.И.О. >4 аннулировано решением суда от <...> по делу <...>.

Требования < Ф.И.О. >1 о понуждении к регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости также являлись предметом судебного разбирательства в рамках административного искового заявления по делу <...>а-1686/2017 по итогам которого вступившим в законную силу решением от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю к регистрации перехода права было отказано.

Право собственности на жилой дом возникло у < Ф.И.О. >1 в результате регистрации жилого дома в Росреестре по упрощенной форме, за < Ф.И.О. >2 право на дом никогда зарегистрировано не было в связи с чем признавать его отсутствующим оснований не имеется.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: