Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-151/15                                 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный, КБР                               06 мая 2015 года

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Марьяш С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Тхагапсоева А.А.,

подсудимого Денисова А.А.,

защитников - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Фицежевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Денисова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.07.2014 года Прохладненским райсудом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,                                                         

у с т а н о в и л :

Денисов А.А. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии) совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, другое лицо и Денисов А.А., находясь в домовладении последнего по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Денисова А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 00 минут, Денисов А.А. вместе с другим лицом подошли к домовладению <адрес>, и, убедившись, что их действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв засов входной двери незаконно проникли в хозяйственную постройку в огороде указанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие К.А.Н. четыре курицы, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым К.А.Н. ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Денисов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в заявленном порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Денисову А.А. повторно судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем, потерпевшим и защитником выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, а размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласились Денисов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Денисова А.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При назначении наказания подсудимым Денисову А.А. суд учитывает характер и степень опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Денисова А.А., суд учитывает признание им своей вины и раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Денисова А.А. суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что подсудимый Денисов А.А. по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления корыстной направленности, совершил данное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Прохладненского районного суда КБР от 14.07.2014 года.

При этих обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные данные, характер и степень общественной опасности, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Денисова А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Денисову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказанию подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не выявлено.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Денисов А.А. был осужден 14 июля 2014 года Прохладненским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, Денисов А.А. совершил в период испытательного срока, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вышеуказанное условное осуждение Денисову А.А. подлежит отмене и окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии-поселении.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л :

Признать Денисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Денисову А.А. по приговору Прохладненского районного суда КБР от 14 июля 2014 года и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Прохладненского районного суда КБР от 14.07.2014 года, окончательно назначить Денисову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Денисову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного Денисова А.А. в течение трех суток самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, расположенное по адресу: <адрес>, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Денисову А.А. исчислять с момента прибытия в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куры в количестве 4 штук, возвращенные потерпевшему К.А.Н. - оставить по принадлежности; полиэтиленовый мешок белого цвета, перья птицы в количестве 3 штук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него

может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий         С.А. Марьяш