Приговор по делу № 1-212/2020 от 03.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 октября 2020 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Камаловой А.З.,

с участием государственных обвинителей Исламшина Р.А., Баязитовой З.Р., подсудимого Микрюкова А.С.,

его защитника - адвоката Семавина Д.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Микрюкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

    Микрюков А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00.20 часов водитель Микрюков А.С., управляя принадлежащей на праве собственности ФИО2 технически исправной, угнанной в <адрес> автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в темное время суток при ограниченной видимости в зимнее время года в условиях гололёда, следуя со скоростью около 90 км/час (со слов водителя Микрюкова А.С.) по имеющей дорожное покрытие асфальтобетон, покрытой снегом и льдом проезжей части предназначенной для движения в двух направлениях автодороге <адрес>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществлял перевозку пассажира ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнями безопасности. Проезжая 2 км данной автодороги, где ширина проезжей части дороги 8,0 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, который в данном месте имеет поворот налево по ходу его движения и установлены предупреждающие дорожные знаки 1.11.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Опасный поворот налево», означающий «Закругление дороги малого радиуса налево», и 1.15 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Скользкая дорога», предупреждающий о приближении к участку дороги с повышенной скользкостью проезжей части, водитель Микрюков А.С. пренебрег данными дорожными знаками и при проезде данного участка дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, а именно, он не правильно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, то есть то, что проезжая часть дороги покрыта накатанным снегом и льдом, не выбрал оптимальную скорость движения для данного участка дороги с учетом дорожных условий, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и при проезде участка дороги, имеющего закругление дорожного полотна налево по ходу его движения, не снизил скорость движения автомашины до безопасного предела, в результате чего из-за гололеда автомашину под его управлением стало заносить, что привело к тому, что он полностью потерял контроль над управлением автомашиной и допустил выезд автомашины на сторону, предназначенную для встречного движения, по которой в этот момент во встречном направлении двигалась автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3., где водитель Микрюков А.С. на расстоянии 5.9 метров от правого края проезжей части дороги по ходу своего движения передней частью автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с левой боковой частью автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3., движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности Микрюкова А.С., пассажир автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1., находящийся на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, получил телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, закрытого перелома диафиза средней трети левого бедра, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть (пункт 6.11.6 приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). После совершения дорожно-транспортного происшествия Микрюков А.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Подсудимый Микрюков А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он совместно с ФИО4, ФИО5 поехали кататься в <адрес>. Проезжая возле колледжа, он попросил припарковаться, сказал им, что хочет купить автомашину <данные изъяты>. Они подъехали к машине, стоявшей возле колледжа, ФИО4 и ФИО5 остались в машине, а он пошел и вскрыл <данные изъяты>. Дальше они поехали оставить автомашину ФИО4, а затем на <данные изъяты> все вместе поехали кататься в сторону <адрес>. Затем они позвонили ФИО1, который также поехал с ними. Когда они доехали до <адрес>, увидев, что едет машина с проблесковыми маячками, он решил скрыться. Не справившись с управлением, попал в ДТП. Он очень сильно испугался, что пострадали пассажиры и убежал в сторону леса. Спиртные напитки он не употребляет и в тот вечер не употреблял.

Не смотря на признание своей вины, вина Микрюкова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов ему на телефон позвонил его знакомый ФИО4 и позвал его на улицу, чтобы покататься на машине, а именно просто доехать до <адрес>, на что он согласился. Около 00:00 часов уже <адрес> к нему подъехала машина, когда вышел, то увидел, что приехали ФИО4 со своей девушкой ФИО5, а также был его знакомый Микрюков Александр, которые были на автомашине марки <данные изъяты> темного цвета, государственные номера не помнит, знает, что регион был <данные изъяты>». Потом он сел на передние правое пассажирское сиденье, за рулем был Александр, а ФИО4 с ФИО5 сидели сзади. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Они сразу направились в сторону выезда из города, а именно в сторону <адрес>. Когда проезжали АЗС «Башнефть», расположенную на выезде из города, они заметили, что за ними едет автомашина сотрудников ДПС. Когда стали проезжать мимо садов, то сотрудники ДПС включи маячки, но тогда Александр стал прибавлять скорость, они ему говорили, чтобы тот не гнал, так как погодные условии были плохие (был гололед), тем более он не знал, почему стал уходить от сотрудников ДПС. Проехав около двух километров от города, на повороте на левую сторону машину, на которой ехали, занесло на встречную полосу и они столкнулись со встречной автомашиной, которая на тот момент то ли стояла на обочине, то ли ехала. Марку машины, с которой столкнулись, он не успел заметить. После ДТП он потерял сознания, и что происходило дальше, не знает. В себя пришел в больнице на четвертый день, в больнице он пролежал 22 дня, у него были переломы ноги и бедра. Через некоторое время, когда он еще находился в больнице, ему стало известно, что Александр автомашину марки <данные изъяты>, на которой совершил ДТП в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ угнал в <адрес>, а хотя Александр говорил, что данную машину купил. Также ему известно, что Александр после совершения ДТП скрылся с места происшествия, только он не помнит, кто ему об этом рассказывал./т.1 л.д. №/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что <адрес> около 00:00 часов он на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационные знаки <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО3, выехал из <адрес> в <адрес>. Вместе с ним так же поехал его друг ФИО6. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, то есть справа от него. Вышеуказанная автомашина, на которой они ехали, была полностью исправна. Он и ФИО6 были пристегнуты ремнем безопасности, и он был в трезвом состоянии. Они ехали скоростью около 50 км/час, так как был гололед. После того, как проехали поворот на Богдановку, который остался от него с правой стороны, проехал примерно еще 700 метров, и тогда он увидел, что на встречу едет автомашина сотрудников ДПС с включенными маячками. Не доезжая до поворота направо, он принял вправо, то есть на обочину и полностью остановил свою машину, при этом у него фары были включены. Он остановил свою машину, так как был гололед, и впереди примерно в 50 метрах от него был поворот направо. Половина его машины стояла на обочине. Когда автомашина сотрудников ДПС стала приближаться до него, то он от света своих фар примерно за 8-9 метров от себя увидел, как прямо в него едет машина темного цвета, и после чего он почувствовал удар. После столкновения они с ФИО6 сразу вышли их салона своей машины. Выйдя, он увидел, что с левого края автодороги стоит автомашина марки <данные изъяты> темного цвета с повреждениями с правой стороны. Также сотрудники ДПС остановились и один из них побежал за водителем автомашины <данные изъяты>, который убежал в поле. Потом он увидел у заднего колеса его машины с левой стороны лежит девушка, пассажир <данные изъяты>, который сидел на переднем пассажирском сиденье, был зажат и не мог выйти, еще один из пассажиров <данные изъяты> ходил на улице и оказывал помощь пострадавшим. Через некоторое время приехала скорая помощь и всех увезли в больницу./т.1 л.д. №/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 т.1 л.д. №/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим парнем ФИО4 находились в <адрес>. В тот день около 18:00 часов на телефон ФИО4 позвонил знакомый по имени Александр. Александр ФИО4 попросил съездить в <адрес>, чтобы купить автомобиль. ФИО4 согласился, и они с ним вдвоем на автомобиле ФИО4 марки <данные изъяты> поехали забирать Александра, который ждал их на остановке <данные изъяты>». Они его забрали и поехали в <адрес>. В <адрес> Александр показал дорогу, куда именно ехать, но куда именно они доехали, она уже не помнит. Заехали в один двор, и Александр кому-то позвонил, якобы хозяину машины, вышел из салона машины и куда-то пошел. Она с ФИО4 остались в машине. Через некоторое время он подошел и сказал, что купил машину. Они поехали первым, а тот ехал за ними. Приехав до <адрес>, ФИО4 оставил свою машину во дворе дома по адресу: <адрес>, и они поехали кататься с Александром, так как Александр предложил покататься. Они с ФИО4 сели в машину Александра и после чего они направились за знакомым ФИО4 - ФИО1, который проживает в <адрес>. Забрав ФИО1, они направились из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем сидел Александр, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем сиденье справой стороны, а ФИО5 сидел также на заднем сиденье только с левой стороны. Ремнем безопасности никто не был пристегнут. Когда они уже выезжали из города в сторону <адрес>, около АЗС «Башнефть», а именно расположенную на выезде из <адрес>, примерно на расстоянии 100 метров от данной заправки, они заметили сотрудников ДПС, те ехали за ними со включенными маячками. Они стали говорить Александру, чтобы он остановил машину, но тот не слушался, продолжал езду, при этом добавлял скорость, тем более в тот день дорожные условии были плохими, а именно было скользко. Проехав примерно 2 километра, на повороте на левую сторону машину, на которой они ехали, стало заносить. Тогда машину занесло на встречную полосу правой частью и произошло столкновение, больше она ничего не помнит. Через некоторое время она очнулась, и на тот момент лежала на улице, то есть в момент ДТП она вылетела из салона машины. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и всех увезли в больницу. Александра на тот момент на место ДТП не было, так как тот убежал в поле./т.1 л.д. №/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 //т.1 л.д. №/

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показала, что является матерью подсудимого, имеет инвалидность 1 группы. Сын помогает ей по хозяйству, по дому, возит по больницам. В тот день он прибежал домой, был очень напуган. В настоящее время Микрюков работает неофициально, алкоголь не употребляет вообще, у него аллергия.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Микрюкова А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 2 километр автодороги <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествия, а именно столкновения автомашин марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>./т.1 л.д.№/

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 г., согласно которому осмотрены автомашины марки «ВАЗ-21140» регистрационный знак Х 449 АВ 16 РУС и «ВАЗ-212140» регистрационный знак Т 545 РО 102 РУС./т.1 л.д.77-80/

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1., находящийся на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, получил телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, закрытого перелома диафиза средней трети левого бедра, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть (пункт 6.11.6 приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). /т.1 л.д.№/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Микрюковым А.С. и его защитником в судебном заседании не представлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1., свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого Микрюкова А.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Как личность подсудимый Микрюков А.С. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Микрюковым А.С. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Микрюковым А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Микрюкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Микрюкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Микрюкова А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Микрюкова А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко