Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 ~ М-19/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года    г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием ответчика Корольковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащей войсковой части № ефрейтору Корольковой Наталье Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой с января 2012 года, ввиду реформирования материально-финансового обеспечения, состоят на финансовом довольствии Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Указанное учреждение осуществляет выплату денежного довольствия с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту – СПО «Алушта»). При этом ввод первоначальных данных осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ.

В период с января по август 2012 года Королькова Н.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Однако при формировании базы данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ была допущена ошибка в части внесения сведений о прохождении ответчиком с 1 февраля 2012 года военной службы на должности, которая исправлена в апреле 2012 года. При этом ответчику за февраль и март 2012 года перечислено денежное довольствие в размере 64 706 руб., с учетом НДФЛ, которое ей не полагалось к выплате.

В связи с чем руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с апреля 2012 года по февраль 2013 года из причитающихся Корольковой Н.Ю. денежных выплат производились удержания. Однако Королькова Н.Ю. оспорила указанные действия должностного лица лишь в части порядка произведенных удержаний за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, сумма которых составила 56 541 руб. 43 коп.

Решением Свободненского гарнизонного суда от 7 июня 2013 года вышеуказанные действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признаны незаконными, в связи с чем в июне 2014 года ответчику возвращена удержанная сумма в размере 56541 руб. 43 коп.

В феврале 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось к Корольковой Н.Ю. с просьбой о добровольном возврате денежных средств в размере 56 541 руб. 43 коп., но последняя в данном возврате отказала. В связи с этим ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2015 года (дата штампа на почтовом отправлении) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере. Кроме того, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило взыскать с Корольковой Н.Ю. государственную пошлину в размере 1 896 руб. 24 коп.

В ходе судебного заседания Королькова Н.Ю. с иском не согласилась, так как, по её мнению, денежное довольствие, выплаченное ей в феврале и марте 2012 года, не является неосновательным обогащением по причине отсутствия недобросовестности с её стороны и счетной ошибки. При этом ответчик дала пояснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства дела, но сообщила, что должностным лицам войсковой части № о произведенных выплатах в указанных месяцах не сообщала.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой стороне в случае её получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (вступившего в силу с 1 января 2012 года) устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Однако, как видно из п. 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», денежное довольствие не выплачивается военнослужащим за период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Из анализа приведенных норм видно, что военнослужащему, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, денежное довольствие не выплачивается.

Вместе с тем согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз. 4 п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз. 1 п. 16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также п. 17 и абз. 2 п. 19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявления незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 ДСП, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим в 2012 году осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим.

Согласно юридической энциклопедии под редакцией Тихомирова М.Ю. (Москва 2001 год) счет в бухгалтерском учете - это совокупность записей, отслеживающих движение денежных средств. То есть данные, вносимые в СПО «Алушта», являются записями, позволяющими отследить правильное начисление денежного довольствие военнослужащего. Следовательно, неправильное внесение должностными лицами определенных сведений в СПО «Алушта» является счетной ошибкой.

Далее, как следует из искового заявления, скриншота СПО «Алушта» и свидетельства о рождении серии №, Королькова Н.Ю. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с 1 января по 5 августа 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. При этом должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ при формировании единой базы данных была допущена ошибка в части внесения сведений о прохождении ответчиком с 1 февраля 2012 года военной службы на должности, которая исправлена в апреле 2012 года.

Из расчетных листков Корольковой Н.Ю. за февраль и март 2012 года и реестров №№ и № от 21 февраля и 2 апреля 2012 года, соответственно, следует, что ответчику за февраля и март 2012 года выплачено денежное довольствие в размерах 33 875 руб. 50 коп. и 30830 руб. 50 коп., соответственно, то есть на общую сумму 64 406 руб.

По расчетным листкам Корольковой Н.Ю. с августа 2012 года по февраль 2013 года и расчету недоплаченного ей денежного довольствия видно, что за данный период из денежного довольствия ответчика произведено удержание ранее выплаченного денежного довольствия с февраля по март 2012 года. При этом в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года из денежного довольствия Корольковой Н.Ю. удержано 56 541 руб. 43 коп.

Согласно копии решения Свободненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 года Королькова Н.Ю. оспорила действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части удержания денежных средств из её денежного довольствия за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года. В связи с нарушением должностным лицом порядка взыскания таковых денежных средств данные действия признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить ответчику удержанные из её денежного довольствия денежные средства за указанный период.

Как видно из копии извещения об исполнении решения от 14 апреля 2014 года и расчетного листка Корольковой Н.Ю. за март 2014 года, последней возвращены ранее удержанные средства в размере 56 541 руб. 43 коп. То есть ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в настоящее не возвращена указанная сумма

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выплаченное Корольковой Н.Ю. в период с февраля по март 2012 года денежное довольствие явилось следствием счетной ошибки. Кроме того, Королькова Н.Ю. в силу своих общих обязанностей знала о незаконности получения выплачиваемого денежного довольствия, при этом никому об этом не сообщала, то есть данные действия являются недобросоветностью ответчика. Поэтому предъявленный иск руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 56 541 руб. 43 коп. к Корольковой Н.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом на данный вывод суда не влияет признание решением Свободненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 года действий руководителя об удержании из денежного довольствия Корольковой Н.Ю. денежных средств незаконными, так как эти обстоятельства к данному делу не относятся.

Кроме того, на данный вывод суда не влияет обращение руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с указанным иском в марте 2015 года, то есть по истечении трех лет с момента выплаты Корольковой Н.Ю. денежных средств.

Так, согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны в период с апреля 2012 года по февраль 2013 года прибегали к разрешению спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащей войсковой части № ефрейтору Корольковой Наталье Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Натальи Юрьевны 56 541 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) руб. 43 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с Корольковой Натальи Юрьевны судебные расходы в размере 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 24 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу    А.Ю. Шишляев